Un hobby mortel: Mike Hughes se tue en essayant sa fusée à vapeur artisanale

Peu importe si Mike Hugues soutenait la théorie assez ridicule de la terre plate, classée comme une théorie complotiste (en réalité propagée à des fins d’expérimentation sociale et contrer de vraies théories ou en noyer d’autres). Le fait que cet homme avait une passion pour l’astronautique et est mort dans le désert californien en tentant l’impossible: chevaucher une fusée à vapeur artisanale. Son siège éjectable ou dispositif de sauvetage lui avait fait défaut dès la phase de mise à feu.

L’objectif était d’atteindre la ligne de Kámán, une limite théorique qui se situe à 100 kilomètres au-dessus de la surface terrestre et qui est considérée comme la limite entre l’atmosphère terrestre et l’espace pour prouver que la Terre n’est pas ronde mais bien plate. La première tentative de Hugues l’avait propulsé jusqu’à 570 mètres au-dessus du sol avant de retomber, l’envoyant à l’hôpital. La seconde tentative lui fut fatale.

Publicités

31 Replies to “Un hobby mortel: Mike Hughes se tue en essayant sa fusée à vapeur artisanale”

  1. J’adore quand le principe de Darwin est à l’oeuvre. J’espère que d’autres encore chercheront à prouver leurs croyance par l’expérimentation.

  2. Je vais me faire l’avocat du diable :
    qui ici à la moindre preuve que la terre est plate ou ronde ?
    personne !!!!
    Certes on a l’expérience d’Eratosthène (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne)
    mais qui l’a vérifié personnellement ? Nous avons aussi la précession des équinoxes qui semblent prouver la chose. Mais qui serait capable de constater cette précession ? Pas moi. Et donc nous devons faire confiance à d’autres pour constater ce que nous ne pouvons appréhender, et leur donner une confiance totale dans le résultat de leur expériences.
    Honnêtement, d’après mes perceptions, je n’ai aucun moyen de savoir si la terre est ronde et tourne autour du soleil, ou si elle est plate et le soleil décrit une sorte de carré autour d’elle (mais OK ce serait un rien bizarre comme mécanique). Et je m’en contrefiche. Pour avoir parcouru l’Europe à vélo, c’était plutôt vallonné en vrai lol.
    Donc l’on se contente de croire bêtement et naïvement ce que l’on nous a enseigné à l’école et la doxa scientifique. Ce qui n’est pas réellement faire preuve d’esprit critique. Et l’on sait que l’école nous enseigne beaucoup d’âneries. Mike Hugues a au moins tenté de vérifier la chose par lui-même. Donc un peu de respect s’il vous plait……… C’est une vraie démarche scientifique.
    Croire que la terre soit plate ou ronde, ce n’est qu’une histoire de croyance. Remettre le dogme en question c’est faire preuve d’esprit critique. Sachant qu’aucun d’entre nous ne pourra établir de preuve formelle de la chose. On se repose tous sur le travail de personnes que l’on ne connait pas.
    Et qu’est ce que cette croyance change à notre vie de tous les jours ? Au prix de la baguette ou d’un morceau de camembert ? Absolument rien. Qui peut répondre à la question de l’œuf ou la poule ? Et qu’est-ce que la réponse nous apporterait réellement dans notre vie de tous les jours ? Rien.
    Merci d’avoir l’ouverture d’esprit d’accepter des idées (croyances) qui ne seraient pas les vôtres de manière à échanger de manière cordiale et établir un réel débat, sans vous moquez et en en arriver aux insultes. Seuls les idiots insultent et manquent de respect à leurs opposant.

    1. De la même manière que vous êtes persuadé, à tort, d’exister, non ?

      Pourtant, si nos usages, basés sur une terre ronde, fonctionnent, alors la terre est ronde…du point de vue de celui qui est dessus.

      Il n’y a pas de vrai ou faux réel, il n’y a que les réels « justes » quand à un détail, ou un autre.

      En fait, du point de vue de celui posé sur la boule, cette question n’a pas de sens.

      Vouloir répondre à cette question, c’est devoir  » sortir de la boule », qui s’avèrera être une caverne.

      1. Tout à fait cher hazy 😉
        Merci pour votre réponse.
        C’est exactement ce que je voulais dire,
        Cette question n’a aucun sens et aucun de nous ne peut légitimement y répondre de manière certaine : comme vous le dites, la surface développée d’une boule est belle et bien plane tout en étant sphérique 😉
        mais attention à ceux qui se permettent d’insulter et de juger l’autre de « fou » du haut de leurs préjugés sur une question dont ils n’ont ni les compétences physiques ou méta-physiques pour répondre.
        A une question insondable le sage ne répond pas….. mais l’idiot, si. Et en plus insulte ceux qui mettent sa croyance en doute……
        Quant à la question d’exister, les sagesse oubliées répondent qu’il ne s’agit que d’une illusion 😉
        Bien à vous.

    2. +1 it ! merci pour ton texte très juste sur l’ouverture d’esprit et sur toutes nos croyances.
      Pour ma part, j’ai tenté de prendre à défaut cette thèse platiste et je n’ai, à ce jour, trouvé qu’une seule faille, qui me semble minuscule vu les enjeux : je fais de la voile et c’est la course du Vendée Globe qui m’empêche d’admettre totalement le fait que la terre est très probablement plate. Pour faire rapide, le tour de la terre plate est d’après mes calculs beaucoup plus long (+ 50 à 70 %) que celui de la terre sphérique, connaissant la vitesse maxi des bateaux, le temps de course n’y est pas. Voilà, c’est tout. De l’autre côté, j’attends que l’on m’explique comment il est possible de photographier l’ile de la Réunion depuis Maurice ! La rotondité de la terre devrait rendre cette tâche impossible. Idem avec les buildings de Chicago pris de l’autre rive du grand Lac. Ajouté à cela, les mensonges et trucages continuels de la Nasa, il y a anguille sous roche. A mon humble avis, la vérité est encore ailleurs.

      1. J’ai beau essayer d’éclairer une assiette avec une ampoule je n’arrive pas à obtenir une moitié qui soit dans le noir complet.

          1. Ce n’est pas ce que disent les platistes pour eux tout se trouve du même coté.

    3. si on peut rien prouver et qu tout est une illusion parce que gnagnagna la caverne de platon alors la science n’existe pas et rien sert à rien, donc vaut mieux se taire. Avant de vouloir reproduire l’expérience d’Eratosthène peut être vaudrait-il mieux simplement lever les yeux au ciel et observer les sphères qui le parcourent…

      1. @Palsambleu mon propos n’a rien à voir avec Platon que je n’apprécie guère, je suis plus de l’école de son opposant Diogène de Sinope….. 😉
        les Védas et les Upanishads postulent que notre monde est une illusion, la Maya : « Dans la philosophie spéculative védique, la Māyā est l’illusion d’un monde physique que notre conscience considère comme la réalité »
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Maya_(sanskrit)
        Nos sens des perceptions perçoivent des choses.
        Ces signaux atterrissent dans notre cerveau et de là s’ensuit un processus de Cognition,
        puis d’interprétation de ces Cognitions…….. afin de construire l’illusion de notre monde.
        Les illusions d’optiques, les peintures en trompe-l’oeil ou encore les mirages trompent nos perceptions et nous font croire à quel que chose qui n’existe pas « réellement ».
        Il y a de nombreux exemples.
        Je n’affirme pas que la terre soit sphérique ou plate. Juste que l’on peut se respecter les uns les autres quand l’on communique.
        Quelque chose d’acquis aujourd’hui ne le sera peut-être pas demain. C’est le fondement de la démarche scientifique que de remettre en question des dogmes.

    4. Pas besoin de chevaucher une fusée de bazar pour comprendre que la terre est, plus ou moins), « sphérique ». Et encore moins d’en mourir.

      Tous ceux qui ont navigué sur des distances intercontinentales en bateau ou en avion, savent que sur une planisphère la plus courte distance entre deux points en surface n’est pas ligne droite mais une courbe. l’Orthodromie, ou la Loxodromie. L »Orthodromie est la courbe qui passe par la partie de la sphère qui possède la plus petite circonférence, (Dans l’Hémisphère Nord c’est le parallèle au Nord de la route à parcourir), la Loxodromie es la courbe qui passe par le parallèle Sud qui est plus long et donc elle est plus longue).

      Et pas besoin d’avoir recours « à d’autres » pour y croire. Quand tu pilotes un aéronef au dessus de l’Atlantique et que tu es limité en carburant et en distance, ton intérêt vital est d’y croire avant de te retrouver, (Toi et tes passagers), à nager au milieu de nulle part…

      Idem que sur une mappemonde la plus courte distance entre deux points terrestres passe par l’arc qui sous-tend la courbe de la distance en surface, soit un ligne imaginaire traversant la Terre sphérique entre le point A et le point B.

      Si on appliquait la théorie de la Terre plate il n’y pas un seul avion qui atterrirai au bon endroit.

      Ca, même Christophe Colomb le savait.

      C’est de la géométrie dans l’espace élémentaire mais il semblerait que beaucoup n’ont pas dépassé la 5ème de lycée. Et même pas dépassé le XV ème siècle… LoL.

      1. Merci Geb pour votre réponse pertinente !!!
        Comme dit précédemment, je n’affirme rien car je ne sais rien. Mais je refuse que l’on se moque des croyances d’autrui sous prétexte de nos propres croyances tout aussi invérifiables.
        Par contre vous apportez énormément d’eau au moulin avec une démarche scientifique et en nous faisant part de vos expériences. Mais voilà votre expérience n’est pas donnée à tout le monde, peu n’auront jamais la chance de piloter un aéronef au-dessus de l’atlantique voire même un bateau comme Sorm. Et donc de constater la chose d’eux-même. Et donc de pouvoir critiquer la pensée de ce pauvre Hughes. Pour le moment, seuls Sorm et vous avez pu constater la chose. Les autres, si prompts à la critique, n’ont aucun élément de preuve mais se permettent de se moquer.
        Il est infiniment plus profitable de pouvoir constater de soi-même « la géométrie dans l’espace élémentaire de la 5ème de lycée. »
        Ce qui n’est pas possible pour la majorité d’entre nous.
        Encore merci d’avoir montré qu’il est possible d’échanger sur des sujets techniques sans perdre sa courtoisie, et d’argumenter suffisamment pour apporter des éléments de preuves 😉

  3. incroyable ! ya donc des cons réels (pas des bots ou trolls du net) qui croient à cette connerie de propagade débile et y’en a au moins un qui en est mort !

  4. Ce qui est passionnant c’est de constater le décalage entre les croyances de ces gens (« platistes » mais les créationnistes sont à mettre dans le même panier) et le fait qu’ils utilisent des technologies dont l’existence repose sur des découvertes qui infirment leurs croyances… On a la démonstration de facto que la disponibilité du savoir ne conduit pas à son appropriation par la majorité. Les humains aiment croire et cela a un sens à la lumière de l’évolution car les croyances et les comportements mimétiques se sont avérés efficaces dans le passé de l’espèce pour favoriser la survie de la collectivité. C’est moins le cas dans un environnement de haute technologie mais l’évolution n’est pas prospective.

    1. La sélectivité darwinienne par le déni, ou par la perception du réel, n’est elle pas au contraire la seule suite prospective possible ?
      La menace c’est le mensonge et la manipulation des cognitions prédatrices.
      L’espèce doit favoriser les sujets qui favorisent sa survie. Les crédules en perpétuels déni mènent l’espèce humaine dans le mur, trop heureux de croire les balivernes des prédateurs.
      La fonction qui devient vitale à l’espèce créera nécessairement un organe, sur lequel sera basé l’évolution. Cette fonction n’a pas vraiment de nom courant, c’est la lucidité, l’anti esprit grégaire, sans être l’individualisme suicidaire actuel.
      On pourrait même considérer que nous somme au milieu d’une courbe d’évolution: d’abord un grand balancier d’individualisme, puis un retour de balancier, vers une individualité lucide ?
      La question au final, c’est qu’est ce que l’homme ? La définition actuelle est anatomique. Pourtant les différences structurelles des zones cérébrales afférentes à l’empathie, ou autre, présentent de vraies différences d’un sujet à l’autre.
      N’aurions nous pas évolué en plusieurs sous-espèces, dont une détruit toutes les autres ?
      La croyance en l’existence d’une humanité homogène, c’est une terre ronde comme une autre au fond …

  5. Peut être serait il temps , de faire une analyse comme le fait si bien Strategika pour d’autres domaines , c est dur de s’apercevoir de la grande supercherie dans laquelle nous vivons , mais aussi un grand soulagement … faites le de manière honnête et scientifique !!! Peut être aurez vous des surprises …. bonne chance

  6. Je n’arrive pas à comprendre ce délire de la terre plate.
    Le pire c’est les religieux qui mêle les écritures à leurs délire de terre plate.
    C’est devenu une secte les platistes contre les globuleux et il n’y a pas moyen de leurs faire changer d’avis.
    Il y a 5,6 ans ça me faisait rire mais vu le nombre d’adeptes de la terre plate ça me fait moins rire.
    Surtout le nombre de musulmans qui croit en la terre plate, les astronomes musulmans de la grande époque doivent se retourner dans leur tombe.

      1. C’est surtout depuis Internet il y a 20 ans ont n’entendait pas ce genre de délire.

    1. la question n’est peut être pas entre la terre plate ou la terre ronde !
      stratégika a t il des contact en roumanie ?
      et si oui qu’est ce donc que ces histoire de bucegi ?

      1. Aucune idée. Est-ce cette ancienne histoire rapportée par Hérodote sur un obscur disciple de Pythagore dénommé Zalmoxis qui s’était réfugiés chez les Thraces et qui possédait un savoir technique immense ? Une histoire de cave souterraine dans des montagnes effrayantes ? Le sujet m’intéresse…

    2. Normal que les musulmans y croient trou du cul, c’est écrit noir sur blanc dans le Coran. Et toi qui te dis que la terre est ronde ?? T’es aller vérifier, ta pris des photos par toi même ou tu répétes simplement la propagande occidentale en bon descendant de harkis.

      1. Toi la putain de M6 je t’ai déjà dit de ne pas me parler parle plutôt à ta mère celle qui a ramené un étron comme toi, tu es juste une salope évite de parler de religion quand tout ce que tu dis sonne comme de la merde.
        Mais comme tu es un soumis de naissance tu n’en fera rien.

    3. Les terreplatistes utilisent en boucle, pour leur plus grande rage, la petite marotte adorée de tas de scientifiques pas trop regardants sur l’épistémologie, soit une majorité, expression qui tient toute entière dans « Si je le dis, c’est que c’est vrai ». Les terreplatistes n’ont aucune raison de changer d’avis, ils sont libres et souverains dans leur monde imaginaire, ils se moquent en secret des pédants qui viennent échouer chez eux. Ils critiquent leur époque à leur façon, et en cela leur impertinence n’est pas dénuée de pertinence. Ils sont l’essence de la contestation sans but, du pur grain de sable par excès de zèle à être bêtes et bornés, ils sont une révélation de l’absurdité systémique de l’époque, rien de moins. Au moins eux véhiculent du sens, même pauvre. Ils essayent de réenchanter un monde qui est la propriété privée des gens ‘sérieux’. On ne devrait pas faire sans eux, qui sont un peu les gilets Jaunes de la Science, les populistes de l’imaginaire.

      1. L’Univers n’a de signification que celle que nos consciences (avec toute l’incertitude sur ce le sens que nous donnons à ce concept) lui attribuent. L’Univers n’a pas de sens (directionnel) ce n’est en effet pas un panneau de signalisation routière, il n’indique rien. Il n’a pas non plus de fin c’est à dire de finalité (téléologique) pas plus que de fin (borne) car il est le contenant et le contenu. Même la notion de temps et les dimensions spatiales se dissolvent à la limite de Planck. D’ailleurs les équations de la physique sont réversibles, si ce n’est que l’entropie globale ne peut qu’augmenter, ce qui est peut être le seul « sens » de l’Univers. Mais aller en parler aux platistes…

        1. Gogogadget J’ignore le degré de votre intervention. Dans les deux cas, c’est : CQFD.

          1. Mais c’est pourtant le commentaire le plus censé

  7. bon il est monté dans une fusée artisanal et il est mort ! ! !
    le contraire aurait vraiment été un exploit !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.