Gas buyers switch to long term contracts to avoid volatile prices--The so-called green energy was a marketing hype. Fossil energy will be used beyond 2150
30/06/2022

8 thoughts on “Le brouillage stratégique dans la perception du conflit en Libye est un nouveau paradigme stratégique

  1. “La perception stratégique en est floue et c’est une marque de la nouvelle stratégie US depuis 2015. ”

    Mouais. Ce n’est pas une stratégie, ça. Pourquoi disperser ses efforts et laisser ses alliés s’entredéchirer plutôt que de fédérer leurs efforts contre la Russie, la Syrie, l’Iran, le Venezuela et la Chine ? Peut-être parce que ces pays ont su endiguer les velléités extrêmement agressives de l’Empire, et que du coup, il la retourne contre lui-même, que ce soit à Washington où la direction s’entredéchire ou à ses marges de l’Empire où ses féaux se sautent à la gorge les uns des autres, avec une mention spéciale à la France qui parvient à se battre contre elle-même en Libye ?

    Quant à l’issue du conflit libyen, il y a deux acteurs de poids qui partagent de longues frontières terrestres avec la Libye, l’Algérie et l’Egypte, quand tous les autres dépendent de liaisons aériennes et maritimes, toujours fragiles et coûteuses à maintenir. Pire, les ressources pétrolières et gazières ne sont pas sur la côte tripolitaine, la plus peuplée mais dépourvue de ressources naturelles, contrôlée par la Turquie, mais réparties ailleurs sur le territoire. Il est vrai aussi que l’Egypte contrôlant naturellement la zone côtière dans l’est du pays, il ne restait que la Tripolitaine comme lieu où débarquer pour la Turquie.

    En parlant de stratégie qui se voudrait délibérément chaotique, il y a le déploiement de têtes nucléaires de faible puissance (5kt) à bord des sous-marins nucléaires US, au lieu des 300 kt habituels. Ainsi, que les Etats-Unis lancent une bordée de missiles sur la Russie, et les Russes n’oseront pas répliquer et déclencher une guerre d’annihilation sans savoir s’ils sont visés par une “simple” frappe de décapitation de leurs structures de commandement (ce qui permettrait aux US de mettre le pays en coupe réglée une bonne fois pour toutes) ou une frappe d’extermination de leur population civile.

    Déjà, ce sont des considérations oiseuses car la présence simultanée de têtes nucléaires de faible et de forte puissance fait que la Russie ne va pas attendre de connaître les résultats des frappes l’ayant visée pour déterminer la manière de répliquer. De plus, s’ils décident de répliquer sans attendre avec toute leur puissance, ce sont les US qui risqueraient l’annihilation en ayant seulement causé des dégâts de faible ampleur disséminés ça et là, ce que la Russie pourrait largement considérer comme acceptables vu l’immensité de son territoire. Quant à savoir si les US auraient réussi à décapiter les structures de commandement russes, rien n’est moins sûr. Par définition, une frappe de précision frappera avec précision la cible qui lui a été fixée, mais si la cible a été mal identifiée, elle frappera… à côté ! Bref.

    En revanche, cette décision apparemment surprenant prendrait tout de suite beaucoup plus de sens si on devait la lier aux capacités techniques en berne des US. En effet, ce qui fait la différence entre une tête nucléaire de 5 kt et une tête de 300 kt, c’est la complexité technique. Dans le premier cas, ce n’est pas plus complexe que la bombe d’Hiroshima. Dans le second cas, il y a deux étages, et la puissance délivrée par l’explosion du premier étage, qui repose sur une tête nucléaire d’une puissance et d’une complexité comparables à celle d’Hiroshima, permet d’allumer le second étage et d’obtenir toute la puissance de la tête de 300 kt, pourvu que les effets de l’explosion de la première soient suffisamment canalisés/contrôlés pour pouvoir déclencher le processus de fusion.

    Cela fait déjà quelques années que des publications évoquaient les difficultés rencontrées par les US pour moderniser leur arsenal vieillissant. Et s’ils n’étaient tout simplement plus en capacité d’assembler des têtes de forte puissance (sans même parler de la question des moteurs-fusées des missiles intercontinentaux !) ? Est-ce que par hasard l’annonce du déploiement de têtes de faible puissance, et de faible technicité, ne serait pas un cache-misère déguisé en volonté de désorienter l’ennemi ? Et que penser encore de la dénonciation du traité sur les armes de portée intermédiaire, et ses avatars que sont le déploiement de missiles de croisière à tête nucléaire dans les installations Aegis terrestres ? Non pas que cela ne soit pas une menace pour la Russie (ou la Chine) mais entre des missiles intercontinentaux à moteur-fusée et des missiles de croisière, qu’apportent réellement les missiles de croisière ? Sans doute pas grand chose, d’autant que les installations qui les abritent seraient très vulnérables à des tirs de missiles hypersoniques. Mais si les US ne sont plus en capacité de remplacer les têtes nucléaires de forte puissance de leurs missiles intercontinentaux (sans parler du remplacement de leurs moteurs-fusée), il ne reste plus que l’option de la frappe de saturation avec des centaines ou des milliers de missiles de croisière équipés de têtes de faible puissance.

  2. L’immense brouillage stratégique dans la perception de tout conflit est avant tout lié, au fait majeur et manifeste, que les “nations” ne se font pas réellement la guerre entre elles comme tous le croient stupidement, mais bien plutôt que ces mêmes nations conspirent entre elles à divers niveaux très cloisonnés afin de mener une guerre sans merci à la portion de tous leurs peuples que celles-ci jugent désormais aussi inutile que dangereuse pour leur intérêt commun !!!

    La cuisante déconvenue de ces monstres froids sera à la hauteur de la démesure de leur ambition pathologique.

    1. De plus,
      La pseudo force qui consiste à écraser les faibles n’est pas la force ; mais bien une forme très particulière de l’extrême faiblesse.
      La Force véritable est au service des faibles comme ceux-ci sont au service de la Force.
      Le monde moderne est avant tout corruption ; et la corruption commence toujours par le sens.

      Ce monde s’effondrera, comme toujours, en se heurtant de plein fouet à la Réalité du sens.

      Que le meilleur gagne !

  3. Yes none of this makes sense except to the holders of debt. Listen to this from 1:19

  4. A moins que le but final est d’assécher les finances des pays du Golfe car quel que soit le vainqueur c’est l’Occident qui profiteras du butin.

Leave a Comment/Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :