Analysis

La vérité dérange toujours, la vérité est ailleurs…

La Chine vient d’imiter la France dans la censure et la répression des recherches historiques.

Beijing vient de pénaliser le négationnisme historique et toute remise en cause des massacres de Nanjing (1937-1938).

En France, toute remise en cause, révision ou recherche impartiale sur les événements de la seconde guerre mondiale est interdite. La “négation” de la supercherie propagandiste des “camps de concentration” ou pire, du mythe des chambres à gaz  entraîne des poursuites judiciaires et un harcèlement multiforme à l’encontre de leurs auteurs .

Dans peu de temps, l’accusation de complotisme ou de conspirationnisme, sonnant comme un anathème cathartique qu’une fausse élite dirigeante et mafieuse jette sur le peu d’individus qui arrivent à réfléchir encore dans un monde marqué par l’abrutissement institutionnalisé, sera pénalisée.   

La vérité dérange toujours. La vérité est ailleurs. 

Publicités

68 Replies to “La vérité dérange toujours, la vérité est ailleurs…

  1. C’est et ce sera toujours une erreur stratégique de tomber dans le négationnisme…
    On fait plus de mal à la « cause » en tenant ces propos qu’autre chose…

    « La « négation » de la supercherie propagandiste des « camps de concentration » ou pire, du mythe des chambres à gaz »

    Le seul moyen d’atteindre la tête du système…
    C’est à dire…les banquiers sionistes ashkénazes…
    Ou…système rothschildien…
    Est justement de leur mettre sur le dos la Shoah…
    Donc…nier leurs crimes est contre productif…

    D’autant que…eux mêmes le disent…

    «…la tendance avant la Shoah était de quitter la torah par millions…

    On veut faire croire que sont morts pendant la Shoah des juifs religieux…

    C’est des bêtises…

    C’etait on s’assimile à qui mieux mieux…

    En 38 des membres du bund…c’était un mouvement juif yiddish parlant yiddish mais anti religieux…

    Ils allaient à la sortie des synagogues avec une côtelette de porc…

    A la sortie des synagogues Yom Kippour…

    « Regardez qu’on mangent du porc à Yom Kipoor et rien n’arrive… »

    On n’est pas encore assez goys…on fait encore (la breqmilla (?))

    C’était à qui mieux mieux…

    Les bienfaits de la Shoah…c’est inimaginable ! »

    https://youtu.be/Fa05gwDRpwE

    En plus…c’est se lancer dans la réhabilitation de l’autre fils de pute d’hitler et de ses sbires….Hors de question…!

    La négation fait également le jeu de l’islamisme dans la mesure où cette diversion permet de ne pas parler de cette histoire là…

    Amine Husseini est-il responsable du génocide juif ?

    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

    https://static.europe-israel.org/wp-content/uploads/2015/10/Mufti-Al-Husseini-et-Hitler.jpg

    Histoire remise en lumière par Lina Murr Nehmé, Franco-libanaise, professeur,polémiste,historienne,politologue et islamologue dans son livre…

    « quand les anglais livraient le levant à l’état islamique »…

    En perpétuant cette erreur stratégique du négationnisme…

    La vérité restera effectivement ailleurs…

    Ps…

    « Va bien te faire mettre…faurisson »…

    Pleven…Fabius et Gayssot…te remercient…

    Et Rothschild aussi…

      1. Le “négationnisme” n’existe pas. C’est une invention juridique française et rien d’autre. On peut inventer de nouveaux termes bidons ou pas.
        Le “négationnisme” est une invention.

        Je suis pour que l’on débatte rationnellement sur l’histoire déformée et taboue de la seconde guerre mondiale.

        Je n’ai aucun lien avec les stupidités des legislations irationnelles. La loi Gayssot du nom d’un lèche-bottes comique n’engage que sa personne et sa coterie.

        J’ai remarqué que l’on pouvait aborder ces questions plus librement aux États-Unis qu’en Europe.

        En Italie, c’est cause toujours. En France et en Allemagne c’est la case prison. Ce qui est en soi inacceptable.

        L’existence de telles lois scélérates indique que l’on nous cache quelque chose de criminel et de pas beau.

        Cet espace est libre.

        Je l’ai créé pour m’affranchir de la communication officielle et des non-dits.

        1. Dire que les chambres à gaz sont un mythe…
          C’est tout de même nier l’histoire officielle…
          Le négationnisme n’est pas que juridique…

          Cette façon d’aborder le sionisme est mauvaise…
          C’est la tête de l’empire qu’il faut viser…
          Toujours viser la tête…

          Et la tête de l’empire est derrière l’entreprise nazi…

          Tout ce système rothschildien repose sur des délits d’initiés…
          D’association de malfaiteurs en bandes organisés…
          débouchant sur un crime contre l’humanité…

          Ce fameux 6 millions de morts peut être leur croix…
          Et c’est le seul moyen pour les atteindre…
          Donc nier la Shoah…c’est faire leur jeu…

          1. ” Dire que les chambres à gaz sont un mythe…C’est tout de même nier l’histoire officielle ”
            et alors si l’histoire officiel est un mensonge en quoi devrais je l’accepter !
            ” Ce fameux 6 millions de morts peut être leur croix…Et c’est le seul moyen pour les atteindre…”
            ceci est donc votre stratégie . ce n’est qu’une stratégie . c’est un choix c’est votre choix !
            – en quoi est elle pertinente je ne crois pas que l’on puisse combattre le mensonge par d’autres mensonge !
            ” Tout ce système rothschildien repose sur des délits d’initiés…D’association de malfaiteurs en bandes organisés… ”
            ce n’est pas en s’attaquant a ceux qui les combattent par d’autre moyen que tu amélioreras tes résultats .
            dailleurs de quel résultats peut tu te prévaloir comparé a Faurisson ?

          2. Ma stratégie est bien plus dangereuse que la tienne…
            L’art suprême de la guerre est de retourner l’arme mortelle de son ennemi contre lui-même…
            Nier l’arme…dans ce cas précis…c’est s’ôter toutes chances de victoire…

            Le seul résultat dont peut se prévaloir…l’autre tête de con de faurisson…
            C’est de t’avoir mis ces et ses idées dans la tête…
            Que tu te charges de relayer…

            On ne peut abattre un système que par lui-même…
            Donc c’est seulement à partir de cette histoire officielle et de notre système juridique qu’il faut composer…

            Et dites vous bien également que le chevalier blanc Poutine ne sera jamais de votre côté sur le négationnisme…

            Les problèmes parfois…
            Il faut les prendre à l’envers…

            « ce n’est pas en s’attaquant a ceux qui les combattent par d’autre moyen que tu amélioreras tes résultats … »

            Le pire Roc…
            C’est que tu es convaincu du fait que tu les combattes…
            Alors que tu bosses pour eux…

          3. Faurisson n’est pas le seul. Il y a plus de 200 oeuvres majeures sur l’histoire de la seconde guerre mondiale où il n’est nulle part fait mention de ce mythe.
            Les meilleurs travaux en la matière évoquent des camps de travail, le rationnement et des épidémies de typhus.

            Il s’agit pas de négation. On ne peut nier quelque chsoe qui n’a jamais existé ou au mieux n’a eu aucune importance dans le déroulement du conflit.

            D’ailleurs je réfute le terme de négationnisme, lequel ne veut rien dire.

            Il ne sert à rien de critiquer les Rothschilds, autant critiquer les Médicis et bien d’autres familles.

            C’est une famille comme les autres qui a connu ses heures de gloire et qui maintement vit sur le souvenir d’une grandeur révolue.

            Idem pour les Rockfellers. Lire le livre “Titan”, c’est assez intéressant. Standard Oil a commencé dans la boue.

            Il y a aussi les Morgan, les Meyer, etc.

            Ils sont riches donc peuvent faire ce qui leur plait.

            Nous, on est libre de critiquer 360°.

            Ça ne va les déranger le moins du monde.

          4. Tu as tords sur le fait que critiquer les Rothschild ne sert à rien…
            Tu parles des Médicis…
            Ils ont fait tomber ces vieilles familles issues de la noblesse noire italienne dans leur giron…

            Les banquiers sionistes ashkénazes dont les Rothschild en sont la tête…
            Sont les ennemis de l’humanité…
            Ils pourraient même être l’ennemi commun des différents groupes humains que composent ce monde…
            Fédérant contre eux tous les peuples du monde…
            Travailler contre cette stratégie est contraire au bon sens…
            Et cache quelque chose…

            En réfutant la réalité de certains aspects de la Shoah…
            Tu maintient la division même avec le peuple juif…
            Tu les maintient dans cette insécurité psychologique qui est la leur…
            C’est le peuple le plus manipulé au monde…

            En reprenant les thèses négationnistes…
            Tu t’attaques à leur douleur…
            Ne faisant finalement que la renforcer…

          5. Une chose que les médias cachent sur le tireur présumé : il est bien plus lié au peuple élu que ne le laissent penser les apparences.
            Patronyme ottoman, origine séfarade, né à Strasbourg de parents originaires d’Algérie.
            Nos médias sont trop censurés et ont la trouille du sixième bureau.

            Détrompez vous : les juifs forment une partie non négligeable du bataillon des résistants à l’ordre mondial et les premiers à avoir nié le mythe lucratif de Dachau, Birkenau et autres Auschwitz où L’Arbeit Macht Frei!

        2. Et pour aller au bout de ma réflexion…
          Je dirais même que le fait de reprendre très souvent sur les différents blogs d’informations alternatifs les thèses négationnistes est suspect…
          Le web est truffé de trolls du système..
          Et le système a tout intérêts à ce que le négationnisme perdure…
          Car celui-ci s’appuie dessus telle la physique dynamique où on ne s’appuie que sur ce qui résiste…

          Donc tous ceux qui reprennent ces thèses sont des agents du système…
          De grés ou trompés.

          Je préfère croire…
          Amis stratège de la Marne…
          Que tu sois trompé…

          1. L’histoire officielle est écrite par les vainqueurs.

            J’ai vu des manuels d’histoire officielle en Afrique et en Asie à vous faire dresser les cheveux sur la tête tant ils sont basés sur le mythe.

            Bon l’État Nation est toujours fondé sur des mythes fondateurs mais faut pas abuser.

            Pour le sionisme, je ne m’y intéresse pas trop vu que cette idéologie a fini par s’imposer.

            Le culte de l’argent est devenu universel.

            Mais la vérité n’en saurait souffrir.

            Ce n’est pas mon propos. Mais je réclame le droit de faire des recherches sur l’histoire et de remettre en cause les thèses dominantes.

          2. Tu as tous les droits…
            Nous sommes comme des dieux…genèse 3.5…

            Mais l’erreur est justement de remettre en cause CETTE thèse dominante…
            De la manière négationniste…

          3. Il n’y aucune négation.

            Il y a un sujet tabou. Et c’est pas le seul. Toute les épisodes peu glorieux de l’histoire de France sont frappés su sceau de l’amnésie. Tabou !

            Après 1945, l’État a distribué 250 000 cartes de resistants à gauche et à droite sur la base de deux temoignages.
            S’il y avait eu 250 000 résistants, les Nazis auraient déguerpis bien avant le débarquement de Normandie.
            En réalité, il y avait très peu de résistants en armes (moins de 1250 selon les sources les plus fiables) et quelques dizaines de milliers d’activistes non armés.
            Voila un autre sujet tabou.
            Maintenant pour les faux résistants qui se sont tissé un mythe…

        3. L’article 9 de la loi Fabius-Gaysso (il faut rendre à César ce qui appartient à César) punit la contestation de crimes commis contre l’humanité tels que définis par le Tribunal Militaire de Nuremberg, soit ; mais il est instructif de citer les articles 19 et 21 d’icelui :

          Article 19 : « Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves (!!, ndr). Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante. »

          Article 21 : « Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis (!!, ndr). Il considérera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l’une quelconque des Nations Unies. »

          On n’avait jamais pu observer auparavant la justice se mêler d’histoire et fixer elle-même la vérité historique, eh bien, nous y sommes en plein dedans maintenant.
          Par ailleurs, BFMTV, hier, pendant que ses journalistes et experts déraisonnaient sur le mensonge, a jugé bon de mettre en fond sonore la chanson de Bob Marley intitulée «I shot the sheriff », sahant que le terroriste abbatu-neutralisé se prénommait Chérif, on ne comprend pas trop à quoi veulent en venir ces média, ou plutôt si.

          1. Gayssot-Fabius, rien que ces deux patronymes (emprunté à vie pour le second) veulent tout dire.

            Fabius est fils et petit-fils de drapier. Sa mère est une américaine dont la famille a émigré aux USA du temps où des centaines de milliers d’est-européens fuyaient les pogroms. Leurs descendants veulent fermer les portes.
            “I shot the sheriff”. Le sheriff est le garant de l’ordre public aux USA.
            Un fait divers est transformé en événement national. Il n’y a que les médias français qui sont capable d’une telle pitrerie.

            Heureusement qu’il n’y a pas de fusillades régulières, sinon quelle galère !

    1. Vous dites des choses dont les apparenses ne sont pas bonnes et dont le fond sent mauvais. Vous devriez savoir que comme tous les gens du Livre, les juifs ont été protégés par le pouvoir en terre d’Islam et n’y ont jamais été persécutés. C’est en Europe que l’antisémétisme a prospéré et non en Orient, l’horrible persécution des juifs a eu lieu en Europe et les musulmants n’y sont pour rien. Vous exibez une image et la commentez d’un hardi mensonge à l’instar de nos média.
      La vérité est l’oxygène de toute bonne cause, et son abandon provoque l’involution, la dégénérescence puis la mort d’icelle, voilà la vérité que vos sophismes grotesques ne peuvent changer.

      1. Chacun raconte l’histoire comme ça l’arrange Mr Bartleby…
        Tout dépend de la chapelle ou de la mosquée…
        Je reconnais que pour un musulman…l’histoire ranimée par Mme Nehmé est dérangeante…

        La vérité est l’oxygène de toute bonne cause…
        Heureux de lire que vous prétendez la détenir…

        1. J’ai lu la thèse de Mme Nehmé.
          Comme j’ai lu avec un air impassible des centaines d’autres thèses sur le sujet.
          Le problème de la Palestine était dejà à un stade avancé dans les annees 30.

          1. Je résume la prose du taré dont j’ai démoli les propos :
            proposition A (défendue par le taré) Capitalisme=Rotschild.
            Proposition B (défendue par le même taré) L’islam est l’alpha et l’Oméga de tous les problèmes de l’Occident.
            Proposition C (défendue par l’invariable taré) A implique B
            Voilà, résumée, où en est arrivée la pensée avariée de ces temps méprisables.
            Je vais présentement me laver les mains et me rincer la bouche.

          2. T’as rien démoli du tout…
            A part le peu d’honneur qu’il te restait…
            Je ne te ferais pas l’affront de te citer Schopenhauer…et sa citation sur la vérité…
            A toi…le grand érudit…
            Ton langage élitiste et ton érudition servent à cacher une réflexion musulmane profonde…cachée et casher…
            Tu agis comme les écoles de pensées ésotériques…
            En injectant dans la tête des profanes des petites doses de poison…
            Tu te dis athée…mais tu réfléchis à partir de la mystique musulmane…
            Et tu la transmets au travers de tes propos savants…

            Sous ton air bonhomme…Tu n’es qu’ un semeur de graines empoisonnées…

            Tu es bien plus pharisien que moi…

          3. Ce petit débat m’amène à considérer mes relations avec mon environnement immédiat -toujours temporaires- sous un autre oeil.

            J’ai grandi avec des pharisiens aux pouvoir !

          4. « N’offre jamais à tes ennemiis la possibilité de te comprendre » (Karl Schmitt)

            « — Réponds au fou selon sa folie, de peur qu’il ne s’imagine qu’il est sage. — Ne réponds pas à l’insensé selon sa folie, de peur de lui ressembler toi-même. » (Proverbes, 26)

            « Sourds, aveugles et muets, ils ne peuvent revenir de leur égarement » (Coran)

            « C’est pourquoi je leur parle en paraboles ; parce que voyant, ils ne voient point, et qu’écoutant, ils n’entendent ni ne comprennent » (Mathieu 13,13)

            « La caractéristique principale de l’homme moderne a été de pouvoir traverser un paysage les yeux collés sur son guide et de pouvoir effectivement nier dans le premier tout ce qu’il ne trouvait pas dans le second » (Chesterton)

            « Tout abaissement national est suivi d’une dégradation rigoureusement proportionnelle du langage » (Charles Nodier)

            « Le nom de traditition ne veut pas dire la transmission de n’importe quoi. C’est la transmission du Beau et du Vrai »

            Dans une époque moins obscurantiste, ces quelques citations auraient constitué une réponse complète et définitive à vos divagations insensées. Mais bon, les malheurs du temps m’obligent à regarder de plus près vos raisonnements intenables et vos arguments invraisemblables.
            D’abord, cette familiarité canaille qui consiste à me tutoyer ressemble à l’époque dont vous prouvez tout seul que vous en êtes une copie conforme. Naguère, même lors d’un duel, chacun respectait son adversaire et la courtoisie était la règle. Mais les modernes, tels que vous, pensez autrement, pour venir ensuite me parler d’honneur ; la belle blague ! Les ennuques selon vous seraient ainsi qualifiés pour disserter sur ce qui leur manque, et pourquoi pas, ceux qui n’ont aucune expérience effective peuvent désormais déraisonner sur tout, comme vous. Ce point étant précisé, descendons plus bas, si cella est possible !
            1) « A part le peu d’honneur qu’il te restait » incorrect, il faut écrire « A part le peu d’honneur qui te restait ». Tout lecteur ayant un minimum de connaissances psychologiques aura compris que l’auteur de la phrase que je viens de corriger parle de lui-même, qui tel un ennuque, parle perpétuellement de ce qui lui manque.
            2) « ton langage élitiste et ton érudition servent à cacher une réflexion musulmane profonde…cachée et casher…»
            Le français n’est pas ma langue maternelle, je parle et écrit sans fatigue aucune le français que j’ai appris à l’école. Il faut donc déduire de votre assertion que vous méconnaissez votre propre langue. L’arabe, étant une langue déclinée (comme le latin) et dont le vocabulaire est au moins dix fois plus nombreux que celui du français, facilite beaucoup de choses à cet égard.
            3) Je ne suis pas un érudit. J’aime la poésie.
            4) « tu te dis athée…mais tu réfléchis à partir de la mystique musulmane…»
            Il faut retourner à l’école primaire, car, visiblement, vous ne comprenez pas ce que j’ai écrit. Je n’ai nullement dit que j’étais athée, mais que certains lecteurs pouvaient le supposer, étant donné mes citations de Marx, Debord et j’en passe. Bon,je vous rassure : je ne suis ni athée, ni agnostique, ni croyant, compris ?
            5) Visiblement, vous ignorez ce qu’est l’ésotérisme. Toute religion ou doctrine a deux aspects symétriques et non contradictoires : le côté ésotérique et celui exotérique. Le premier s’adresse à une petite minorité (les soufis en Islam, les mystiques chrétiens…), c’est l’ntérieur auquel on n’accede que par une difficile éprouvante initiation ; le second, que l’on peut appeler religion extérieure s’adresse aux profanes. Votre bêtise moderniste consiste entre la confusion entre l’ésotérisme, anti-prosélétyqye par nature, et le spiritisme, théorie dangereuse et fausse.
            6) Tout lecteur impartial de mes mauvais posts comprends où je veux en venir. La guerre de religions que vous souhaitez n’aura pas lieu faute de combattants. Et c’est tant mieux pour les déplorables tels Bartleby.

          5. Je l’avoue à ma grande honte : la dernière citation est de Charles Maurras.
            J’ai oublié de prier M. le Tarré de me préciser en quoi diable j’empoisonnerais, telle la dioxine, mes contemporains d’avec ma prose innocente . Ou alors faudrait-il comprendre le contraire de ce que insinue ce pauvre spectre ? Je ne sais, il parait que malgré les statistiques falsifiées de ce monde en déconfiture, l’alexethymie continue son bonhomme de chemin et, comme aurait dit un Arthur Cravan, : « Bientôt dans la rue, on y verra que des gilets jaunes, et on aura la plus grande peine du monde à mettre la main sur un désinformateur. ».

          6. Dans tout ton bla-bla indigeste…
            Je concède que tu as dis quelque chose de juste…et fausse en même temps…

            «…Toute religion ou doctrine a deux aspects symétriques et non contradictoires… »

            Là où tu te plantes…c’est dans le non contradictoire…
            L’opposition est nécessaire…
            Et tout les bouquins que tu as lu sur l’ésotérisme ne te l’ont pas révélés…
            C’est plutôt toi qui ignore ce qu’est l’ésotérisme…

            J’ai repris les travaux de Schelling sans savoir que je reprenais ses travaux…

            Tu dis encore quelque chose de juste et faux à la fois…

            «…c’est l’ntérieur auquel on n’accede que par une difficile éprouvante initiation… »

            Effectivement ce fut difficile et éprouvant…

            Là où te trompe…c’est sur l’initiation…

            Le véritable ésotérisme n’est pas une transmission mais une transe-mission…

            Si tu suis la transmission…tu ne fera qu’emprunter une voie balisée par d’autres…

            Et ne viens pas pleurer pour mon tutoiement « canaille »…

            Toi qui m’a insulté par quatre fois de taré…

            D’ailleurs…PROPTER APERTA…

            https://fr.m.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_infernal/6e_éd.,_1863/Satanalogie

          7. Je vous qualifie de taré à juste ttre. Et je vais encore expliquer pourquoi :
            1) Vous m’accusez de défendre l’Islam sans aucune preuve. Si je défendais icelui, je serai fier de l’affirmer ; mais tel n’est pas le cas et vos mensonges n’y peuvent rien. Vous pouvez en revanche m’accuser d’être un conservateur, un réactionnaire, un anti-moderne doublé d’un anti-progressiste.
            2) Je défends la tradition contre la modernité. Et à ce titre me trouve en sympathie avec les christianismes catholique et orthodoxe, l’islam traditionnel et diverses autres doctriines asiatiques (Taoïsme, hindouisme, …). Bon, mais cela n’a rien à voir ave pauvre vision des choses.
            3) En ce qui concerne l’ésotérisme, je vois que vous êtes ignare en la matière, je vous rappelle que cela est l’exact opposé de ce théosophisme de merdre. Je pourrais toujours vous conseiller de lire Evola, ou biien Guenon, pour remédier à cette tare, mais à quoi bon ? Car les modernes, tels les moutons de Panurge, sont décidés à aller droit-devant vers la catastrophe programmée.

          8. Bla-bla-bla…
            Tu crois que je n’ai pas remarqué qu’en ramenant tout à ta misérable personne..
            Que tu etais en fait…en train de nous faire dévier du sujet initial…

            Sombre connard…
            Chien de garde du système…

            faut surtout pas que l’idiot pose trop de question quand au pourquoi…
            Ce sois disant sage désigne la lune du doigt…

            L’idiot n’est peut-être pas celui qu’on croit…

            Et malgré tous les pseudos ouvrages savants ésotéristes que tu as dû ingurgité et synthétisé…
            Il n’en reste pas moins que tu demeures un cuistre en la matière…

            Tu n’es qu’un Smith de plus dans la matrice…

      2. Pourquoi blâmer seulement les Rothschild ? Sont-ils les seuls capitalistes au monde ? Il n’existe pas de capitalistes arabes, français, italiens, russes, allemands, tchétchènes, indiens, chinois, ouzbèques, anglais, javanais, espagnols, mexicains, brésiliens, japonais, afghans, pakistanais, australiens, belges, suédois, hollondais … ? Que signifie ce raisonnement — si je puis dire — oblique et cette distorsion systématique du réel ? C’est la pratique courante des agents d’influence, autrement dit des désinformateurs, autrefois appelés provocateurs.

        1. Désinformateur…
          C’est exactement ce vous faites…

          Pourquoi ne blâmer que les banquiers sionistes ashkénazes et le système rothschildien…?

          Parce que les capitalistes arabes, français, italiens, russes, allemands, tchétchènes, indiens, chinois, ouzbèques, anglais, javanais, espagnols, mexicains, brésiliens, japonais, afghans, pakistanais, australiens, belges, suédois, hollondais …

          Ont tous mis leurs œufs dans le panier monétaire rothschildien…
          Parce que Rothschild est joueur, croupier et patron de la salle de jeu…
          Et que tous ses dés sont truqués…

          Vouloir faire croire le contraire…c’est encore faire le jeux du sionisme…

          Pour quelqu’un qui respire l’oxygène de la vérité…

          1. Bon, allons au fond des choses.
            Moi, votre serviteur, critique le Capital, Le Sionnisme … etc c’est à dire des Idées (Platon) ou des Concepts (Hegel), dont les conséquenses pratiques sont désastreuses, et non des individus qui ne sont que le support d’iceulx.
            Ramener tout aux Rotschild puis incriminer ensuite les musulmants est de bonne guerre. D’ailleurs vous ne répondez pas à propos de ma prétendue foi msulmane inventée par vos soins.
            Je pense que ll’image un peu poétique, mais en fait scientifique, de la vérité comme oxygène de toute bonne cause vous a en fait plue et quelque peu soucoué, faisons-en notre emblème ou notre drapeau sur ce site, imitons au moins en cela le moyen-âge diffamé, où les chevaliers combattaient à armes égales pour la couleur de leurs dames.

          2. « Ramener tout aux Rotschild puis incriminer ensuite les musulmants est de bonne guerre. »

            Je ne fais pas partie de ceux qui reportent la faute des pères sur les fils…
            Je ne suis pas sioniste…ni musulman…

            Votre commentaire à 20h30…
            « C’est en Europe que l’antisémétisme a prospéré et non en Orient, l’horrible persécution des juifs a eu lieu en Europe et les musulmants n’y sont pour rien… »

            Selon Mme Nehmé…ce que vous dites est faux.

            http://citation-celebre.leparisien.fr/plugin/citation/view/resource/public/img/beautiful-image/generic/66464.png

            Et en écrivant ce que vous écrivez ci-dessous…

            « et non des individus qui ne sont que le support d’iceulx… »

            Vous êtes dans la négation du libre arbitre…
            Les hommes n’étant alors que des instruments du sheitan…
            Vous les dédouanez alors de toutes leurs fautes…

            Vous tombez alors dans le raisonnement des kabbalistes talmudistes ésotéristes…

            Si vous donnez la responsabilité des mauvaises actions humaines au sheitan…
            Alors il n’y a plus lieu d’y avoir quelqu’un pour juger les vivants et les morts…
            Ce raisonnement est d’essence anti christique…

            Vous faites encore le jeu du sionisme…

          3. Donc je dois croire cette Mme Nehmé, dont je ne sais rien — mais il n’est pas besoin d’être grand clerc pour savoir dans quel râtelier tribaliste elle mange — et non pas ma propre expérience vécue et toute l’histoire de ce Moyen-Orient compliqué. Bien.
            Ensuite, vous m’attribuez arbitrairement que j’innocente les criminnels et nie le libre-arbitre. Bien
            Ce sont toutes assertions de votre cru et je ne vais pas m’amuser à nier ce qui ne fut pas, je m’abstiens même de vous infliger des citattions allant du nouveau testament à Rousseau. Je vais en revanche,écouter Beaudelaire, chanté par Léo Férré : Vive la Beauté

          4. La citation du criminel Churchill m’avait échappé. Où l’on voit où vous tétez vos idées spéciales. On reconnait l’arbre à ses fruits, mais je n’aurais jamais cru que l’ignominie portât si fièrement ses stigmates.

        2. 1) Je n’ai jamais prétendu que je sois musulman (cela, vous l’nventez tout seul) ou non, ceux qui suivent le site savent certainement que je suis arabisant et la chose s’arrête là ; du reste, si on appliquait le matérialisme mécaniste (i.e celui des lumières : dis-moi ce que tu manges, je te dirai ce que tu penses), tout lecteur impartial déduira du choîx de mes citations innombrables que je suis un athée endurci et peut-être même un sitiuatonniste. Mais non, dans toute discussion, il faut discuter des arguments de votre contradicteur et non de ses croyances religieuses ou ses convictions philosophiques (un petit scoop à ce dernier propos : Bartleby n’est pas manichéen ni dualiste mais un moniste et est aussi ennemi de la nouveauté c’est à dire un misonéiste). Donc le fait que je sois musulmant ou non n’ rien à faire ici, et c’est vous qui agitez ce chiffon … vertpour faire diversion. Ironie de l’histoire, depuis que je commente sur cet excellent site, je crois $etre le seul à avoir cité le nouveau et l’ancien testaments, et au moins un pape sans oublier le philosophe juif Maimonide.
          2) Vous inventez tout seul — encore une fois — le fait que je détiendrais la vérité pour ensuite me reprocher votre propre controuvaille. J’ai dit que la vérité était l’oxygène de toute bonne cause sans prétendre détenir la source d’oxygène, qui est un don de Dieu ou de la Nature.
          3) Je sais que je suis quelques fois acerbe, mais ma critique ne s’adresse pas à vous en tant qu’individu mais à vos arguments.
          Sincéremment.

          1. Si mes arguments se cantonnaient aux thèses négationnistes…
            Vous n’auriez rien eu à redire…car nous serions alors tombé d’accord…
            Le négationnisme de la Shoah est la voie utilisée par quasiment tous les tribuns du web pour soi-disant lutter contre le sionisme…
            Pour quel résultat…?

            Ne serait-il pas temps de changer d’approche…?

            Les tribuns du web négationnistes ont bien souvent quelque chose à vendre…
            Ont-ils un réel intérêt à faire tomber la tête…?

            La réalisation du sionisme est favorable à l’islam…
            Et la vision des choses ne peut que différer en fonction de la confession de l’observateur…

            C’est pour ça que l’hypothétique alliance entre chrétiens et musulmans ne peut-être qu’utopique….
            Les intérêts sont trop divergeants…

            La synthèse est donc la suivante…
            Le négationnisme est favorable au sionisme et à l’islamisme….

          2. Est ce que vous discutez mes arguments ou bien ce que vous suggère votre déraison ? D’où sortez-vous que « Si mes arguments se cantonnaient aux thèses négationnistes…
            Vous n’auriez rien eu à redire…car nous serions alors tombé d’accord… » ? Vous l’inventez tout seul pour la nième fois, c’est lassant à force et pour tout vous dire, vous n’en savez rien pour la raison nécessaire et suffisante que je n’ai jamais parlé ni de chambres à gaz ni de shoah ici. J’ai dit principalement que l’histoire est une affaire d’historiens (et aussi de citoyens) et ne relève pas donc du ministère de la justice, sinon, nous sommes en plein société totalitaire , c’est à dire en 1984.
            Personellement, je lutte contre la gueule de bois, et donc je ne lutte contre rien, ni le sionnisme, ni le capitalisme, mais je cherche à mener une vie droite et simple, exempte de mensonge et de compromis d’avec mes principes, pour moi de véritables dieux. Je ne suis pas un militant. J’aime la liberté et la beauté, c’est à dire la vérité. Voilà, vous me connaissez.
            Si je vous ai compris, vous nourrissez une haine tenace contre l’Islam, religion que ne vous connaissez que par les contre-exemples salapistes advenus en France. Lisez donc René Guénon par exemple, pour comprendre de quoi il retourne.

          3. René guenon…sans accent…
            Ou…Abd al-Wâhid Yahyâ…
            Toutes les écoles ésotériques mènent tôt ou tard à l’islam…
            Il en est le parfait exemple…

            Dès que le profane devient chevalier…
            Il ne peut accepter en lui-même…
            Par le développement de son égo…
            De se soumettre devant le Christ…

            Il choisit alors l’islam…
            Afin de le crucifier une deuxième fois…

          4. Guenon, je vous l’accorde s’écrit sans accent, la belle affaire, mais passons ; j’en ai parlé pour ces deux livres, en rapport avec notre question : La crise des temps modernes et Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps, mais, vous, omnibulé par l’Islam, n’y avez-vous vu que du feu, en outre, vous qui me reprochiez de nier le libre arbitre, venez maintenant reprocher à Guenon le fait qu’il ait embrassé la religion musulmane ; — dans toute discussion, un minimum de cohérence est nécessaire.
            Le Christ, aux dernières nouvelles ne fut pas tué par les musulmants — qui ont eu la mauvaise idée de ne pas encore exister à l’époque — mais par les pharisiens, qui le poursuivent toujours de leur haine.
            Je pense que vous en êtes un, c’est à dire un pharisien.

          5. Il y a ce que l’on appelle l’appel des gènes.

            Guenon a répondu à ses lointaines origines.

            Le mysticisme est un phénomène transcendant que l’esprit demeure incapable d’expliquer.

            L’âme peut être illuminée le laps d’une infime fraction d’éternité.

          6. Abd al-Wâhid Yahyâ

            Jean, le serviteur de l’Unique, le serviteur de l’unique Vérité, le Christ, est bien un musulman.

          7. Le S.A s’est encore payé ma tête, je n’ai nullement aimé et encore moins approuvé le commentaire allant dans le sens de la guerre civile ci-dessus.

          8. L’Islam n’est pas l’islamisme. Cela reviendrait à ramener le Judaïsme au sionisme ou le Christianisme aux sectes évangéliques post-modernes.

            Vous évoquez une alliance entre Christianisme (lequel) et l’Islam (quelle école) en oubliant que ces deux religions toutes tendances confondues ont été écrasées par le rouleau compresseur du capitalisme sauvage et du libéralisme à orientation unique.

            Il s’agit du totalitarisme le plus insidieux de l’histoire.

            Les chrétiens sont perdus. Les musulmans sont égarés. Les juifs orthodoxes se referment sur eux mêmes.

            Même les agnostiques ne sont pas épargnés : le système s’est attaqué aux fondement même de l’éthique et de la morale humaine.

            Parabellum, le problème réel dépasse de loin le cadre depassé de ce qui reste des religions.

          9. Avec tout le respect que je te dois…
            Tu as encore tort…
            Nous vivons bel et bien une guerre de religions…
            Et elle est économique…

          10. Une guerre de religions dans un monde ou les religions se sont effilochées…

            J’en doute. Bientôt il n’y aura que des concours de Gay pride à opposer.

            Les maîtres du nouvel ordre se moquent de tout ce qui est religieux. Leur dieu c’est le profit.

          11. La contradiction, ou le mensonge à la vérité, c’est la guerre. Guenon à répondu à l’appel de la paix, notre lointaine origine, droit devant.

          12. @ Strategika51
            Je dirais plutôt que quand le problème nous dépasse, il est impossible de l’évaluer à sa juste valeur.
            Vous ne pouvez rien exclure des raisons à ce désordre puisque que le problème à l’air de vous dépasser…

          13. Non. Pas plus que vous ne pouvez dire qu’elle nous dépasse tous

          14. @8Parabellum8
            “La réalisation du sionisme est favorable à l’islam…”
            Les faits vous donnent lumineusement tort
            “Et la vision des choses ne peut que différer en fonction de la confession de l’observateur…”
            Ce n’est pas que votre point vue ne soit même, que seulement faux, mais encore vous êtes aveugle, et complètement borné, aucune perspective que son nombril. Comme dit le Christ, il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, ni de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. La Vérité ne supporte pas, exclue toute contradiction. Vous n’êtes pas cohérent, je ne sais vraiment pour quelle raison, mais vous manquez cruellement, pour vous, et surtout pour votre prochain, de lucidité, la haine peut-être. En tout cas, vous êtes un parfait imbécile, ça c’est sûr. Changer de point vue, la perspective change avec, et peut être vous sera-t-elle favorable. Jean Doute !

          15. Effectivement, le sionisme est antinomique avec l’Islam d’où la manipulation opérée au sein de cette religion à des fins d’implosion.

            Il y a une certaine cohérence en ce bas monde.

          16. VV ou Bartleby 2…

            J’ai lu tes proses…
            Et repondre serait pure perte de temps…

            Je dirais juste ceci…

            L’islam m’aura servi…
            Mais pour ma thèse auprès du grand Satan…

            D’ailleurs…

            N’oublies pas de lui jeter des gravilons lors de ton hajj…
            Ça le fait tellement rire…

          17. @8parabellum8

            Vous confirmez le tirage photo que je vous aie fait,

            Vous confondez Bartleby, Dogmatique, et VV, tout sauf dogmatique. D’ailleurs, B n’a pas réagis à votre erreur, votre confusion.

            Monsieur, Quand on n’a pas de tête on des jambes pour la retrouver, sous l’épée de Damoclès.

            Une seul pierre suffit à terrasser. Gardez la photo en souvenir………………

          18. Le libre arbitre, mais en effet vous pouvez m’insulter tant que vous le pouvez……………Le clavier ne rend pas les coups……………………

          19. Qui ne peut-être flatté d’être qualifié de docile amant de la beauté, c’est à dire de la vérité ? Là où le poète montre la lune, l’imbécile regarde le doigt. Là où on montre la vérité, belle, majestueuse et jalouse, le tocard vous objecte qu’elle porte un voile (l’âne ignore que nul ne peut comtempler la beauté impunément, sa vision, telle celle de Dieu peut provoquer la mort). Là où on parle de Capital, l’insensé voit un juif, ou Rotschild, mais pas un monstre froid produit par tous les hommes ; là où on parle de salapisme, l’ignare voit le musulman. Bref, là où la désinformation est nommée, elle n’existe pas, là où elle n’est pas nommée, elle existe.

      3. Effectivement, les juifs ont été protégés dans les pays musulmans.
        Que ce soit en terre ibérique, en Afrique du Nord ou dans l’empire ottoman où ils occupèrent des fonctions politiques importantes.
        La montée en puissance de l’empire ottoman avant Lepante et la ruine de l’Espagne puisent partiellement leurs origines dans l’accueil chaleureux réservé aux juifs persécutés par les catholiques espagnols en terre ottomane.
        Fait notable, hormis quelques incidents survenus au 11 et 12e siècles dans des contrées perdus du désert, il n’y a jamais eu de pogroms anti-juifs en terre d’Islam.

        L’antisémitisme est un phénomène typiquement européen.

  2. Strategika, vous faites sans équivoque acte d’hérésie à l’encontre de la religion officieuse de l’occident, l’histoire, interdite, des camps de concentration.
    on en informe qui de droit, c’est-à-dire les camarades conspiracy nuts! 🙂

      1. de quoi parles-tu? qu’a fait cosworth11.09.2001?
        de mon côté ce n’était que de l’ironie! 🙂
        la controverse existe, à chacun de faire ses propres recherches afin d’en tirer les conclusions logiques.

        la vérité ne souffre d’aucune interdiction, alors pourquoi avoir besoin d’une loi négationniste qui nie le droit des citoyens à lire quoique ce soit sur l’histoire des camps de concentration?

  3. Cher Strategika 51, je tiens à vous dire que j’aime votre article, le S.A me permet de voter mais non d’aimer votre article, car dès que je cliquue sur l’onglet en question, une fenêtre apparaît puis disparait tout aussi mystérieusement. Bon, le S.A est le S.A et la modernité est son prophète.

    1. moi aussi cela me fait la même chose c ‘est uniquement avec brave car avec mozilla je n’ai plus ce problème !

Leave a Comment/Laisser un commentaire