Analysis Opinion

Fighting for Survival: Whither Modern Civilization?- By Amir Nour

I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones
(Albert Einstein)[2]

A red alert in an age of fear, anger and extremes

In anticipation of its 2018 edition, the well-regarded Munich Security Conference issued a report which aimed to serve as a useful compilation for an impressive gathering of over 300 decision makers and security professionals coming from all four corners of the world.

Quoting the following message delivered by the newly elected United Nations Secretary-general António Guterres, the epigraph to the very first article of the report clearly nailed the colors to the mast: “When I took office one year ago, I appealed for 2017 to be a year for peace. Unfortunately, in fundamental ways, the world has gone in reverse. On New Year’s Day 2018, I am not issuing an appeal. I am issuing an alert—a red alert for our world. Conflicts have deepened and new dangers have emerged. Global anxieties about nuclear weapons are the highest since the Cold War. Climate change is moving faster than we are. Inequalities are growing. We see horrific violations of human rights. Nationalism and xenophobia are on the rise”.[3]

Could there be any more accurate and concise depiction of the state of the world in the early years of the twenty-first century?

Epochal developments in nearly all areas of human activity have triggered increasing concern about the sustainability of an international order conceived, shaped and erected in large measure by the United States of America, in the wake of World War II, thanks to its economic and military might. But this so-called US-led “liberal” order has been witnessing steady erosion and is today brutally called into question, to say the least. And surprisingly enough, its very foundations have been subject to incessant assaults carried out by those who have constructed it—led today by the Donald Trump administration, in response to what it views as excesses of an unbridled globalization. As John Ikenberry stated “the world’s most powerful state has begun to sabotage the order it created. A hostile revisionist power has indeed arrived on the scene, but it sits in the Oval Office, the beating heart of the Free world”.[4]

The conjunction of such realities as illegal wars waged by self-proclaimed global policemen against weaker “disobedient” albeit sovereign states, and unparalleled economic inequality stemming from the contradictions of capitalist globalization and the behavior of unfettered corporate expansion exploiting almost every area of public and private life, has generated a growing global authoritarianism and social Darwinism.

Thus, along a similar train of thought as other leading critics of this twenty-first century-style global capitalism—like Paul Krugman and Thomas Piketty[5]—Nobel Prize laureate Joseph Stiglitz described this pervasive reality of great divide in an important book.[6] During the past decade, he writes, “four of the central issues facing our society have been the great divide—the huge inequality that is emerging in the United States and many other advanced countries— economic mismanagement, globalization, and the role of the state and the market”. This situation is “related to the role of special interests in our politics —a politics that increasingly represents the interests of the 1 percent”.

That’s why in 2014, Oxfam submitted a landmark briefing paper[7] calling on the world’s elite gathered in Davos to make commitments needed to counter the growing tide of inequality. The paper indicates that almost half of the world’s wealth is now owned by just one percent of the population. This massive concentration of economic resources in the hands of fewer people, Oxfam warns, presents a real threat to inclusive political and economic systems, and compounds other inequalities. All the more so since left unchecked, political institutions are undermined and governments overwhelmingly serve the interests of economic elites—to the detriments of ordinary people. These prospects have since been proven right in another report[8] from Oxfam which showed that just eight men own the same wealth as the poorest half of the world and considered “beyond grotesque” that a handful of rich men headed by the Microsoft founder Bill Gates are worth $426bn, equivalent to the wealth of 3.6 billion people.

By the same token, a report from the Institute for Policy Studies [9] found that the 3 wealthiest citizens in the US (Jeff Bezos, Bill Gates, and Warren Buffet) are richer than the poorest half of the population of this country, equivalent to 160 million people! Their combined wealth amounts to a staggering figure of $248.5 billion. Commenting on these findings, Chuck Collins, an economist and co-author of the report, said that the “billionaire class” continues to separate from the rest of the population at an accelerated pace, and that “so much money concentrated in so few hands when so many people are struggling is not only a sign of bad economic policy, it is a moral crisis”.

Pankaj Mishra aptly captured and eloquently summed up the big picture and the choreography of this danse macabre in which the world got trapped. He rightfully observed that “future historians may well see such uncoordinated mayhem as commencing the third—and the longest and the strangest—of all world wars: one that approximates, in its ubiquity, a global civil war.[10]

But how did the world get to experience its present horrendous predicament?

From Prometheus to Homo Deus


Marshalling an impressive array of research in his 2014 book “The Progress Paradox[11], Gregg Easterbrook makes the assertion that almost all aspects of Western life have vastly improved in the past century, and that the last fifty years made almost everything so much better for almost everybody that it is sheer perversity to feel bad about most anything. Very recently[12], he reiterated this claim, and in doing so, he denounced all those who are engaged in a “politics of competitive nostalgia” which demands return to an idealized past that can never be reached because, he says, it never existed in the first place. Instead, Easterbrook is convinced that by almost every meaningful measure, the modern world is better than it has ever been, and an even better future can be reached.

In the same vein, assessing the human condition in the third millennium, cognitive scientist Steven Pinker, also drawing upon wide-ranging research and seventy-five graphs, points out that “life, health, prosperity, safety, peace, knowledge and happiness”[13] are on the rise, not just in the West, but worldwide. He draws the apparently logical conclusion that there has never been a better time to be a human being.

And yet today, most men and women feel less happy than in previous generations; a fact that prompted David Callahan to ask the big question: why do so many walk around scowling, rather than smiling at their good fortune in being born into the present generation?[14]

So, why is this global discontent, in the face of an undeniable improvement in the general human condition?

Is it attributable, as Pinker thinks, only to the fact that this progress  “which is not the result of some cosmic force, but a gift of the Enlightenment, the conviction that reason and science can enhance human flourishing” swims against currents of human nature—tribalism, authoritarianism, demonization, magical thinking, which “demagogues committed to political, religious and romantic ideologies” are all too willing to exploit in a rearguard war, resulting in a “corrosive fatalism and willingness to wreck the precious institutions of liberal democracy”?

Or is the current global crisis, as many others believe, because botched experiments in nation-building, democracy, industrialization, and urbanization scar much of the world, and such concepts as modernity, secularism, development, and progress are no more than long-held utopian views by the powerful few as benign ideals for the many? This opinion is shared by Pankaj Mishra who asserts that the political impasses and economic shocks of our societies, as well as the irreparably damaged environment, corroborate the bleakest views of a long list of thinkers, starting with nineteenth-century critics, who condemned modern capitalism as “a heartless machine for economic growth, or the enrichment of the few, which works against such fundamentally human aspirations as stability, community and a better future”.[15]

Also jumps to mind here the response to a question posed to Noam Chomsky by his interviewer on whether civilization can survive the predatory capitalism most advanced economies have returned to since the late 1970s: “Really existing capitalist democracy—RECD for short (pronounced ‘wrecked’)—is radically incompatible with democracy. It seems to me unlikely that civilization can survive really existing capitalism and the sharply attenuated democracy that goes along with it”.[16]

It is noteworthy that as far back as 1932, Aldous Huxley’s novel “Brave New World” foresaw such a looming scientific dictatorship, though it seemed as much frightening as it was a projection into the remote future. Less than thirty years later however, in a fascinating and no less scary non-fiction book[17], Huxley compared the modern-day world with the prophetic fantasy envisioned in his previous analysis, including threats to humanity induced by dazzling advances in the field of the science of thought control in particular. His new book was meant to be a challenge to any complacency with regard to the increasingly powerful pressures to adopt these modern tools, as well as a plea that mankind should educate itself for freedom before it was too late.

Nowadays, there’s little doubt that we are well on our way to almost everything Aldous Huxley’s book warned us against. Indeed, a recent book by Franklin Foer[18] addressed these very daunting challenges, with particular emphasis on the dangers that the GAFA—the four technology giants Google, Apple, Facebook and Amazon—pose to our culture and careers. He argued that in their methods of consumer observation and data gathering, and in their intention to replace human decision-making with merciless algorithms, these companies “are shredding the principles that protect individuality”. It’s even worse than that, he adds, because in their quest to dominate the markets and the world, these “fearsome four”, as Foer characterizes them, “have lulled us into a sense of pliant dependency as they influence our thinking and activities”. And since they are far more powerful than the elite “gate keeping” institutions of the past—the major television networks or the leading newspapers—they have become the new arbiters of media, economy, politics and the arts.[19]


A similar opinion is expressed by Yuval Noah Harari, an author and historian who has managed to capture the imagination of millions of people around the world, thanks to his two global bestsellers[20]. InSapiens, Harari explains how humankind came to rule the planet, and in Homo Deus, he examines humanity’s future. He underlined that “The global empire being forged before our eyes is not governed by a particular state or ethnic group. Much like the Roman Empire, it is ruled by a multi-ethnic elite, and is held together by a common culture and common interests. Throughout the world, more and more entrepreneurs, engineers, experts, scholars, lawyers and managers are called to join the empire. They must ponder whether to answer the imperial call or to remain loyal to their state and their people. More and more choose the empire”.

As for his vision of the future, Harari believes that the pursuit of projects, dreams, and nightmares that will shape the twenty-first century—from overcoming death to creating artificial life—may ultimately render most human beings superfluous. He predicts that the main products of the twenty-first-century economy will not be textiles, vehicles, and weapons but bodies, brains, and minds. Thus, “while the industrial revolution created the working class, the next big revolution will create the useless class […] Democracy and the free market will both collapse once Google and Facebook know us better than we know ourselves, and authority will shift from individual humans to networked algorithms. Humans won’t fight machines; they will merge with them”.

Equally worryingly, Harari is of the opinion that fascism and dictatorships might come back, but they will do so in a new form, a form which is much more relevant to the new technological realities of the 21st century. In ancient times, he observes, land was the most important asset in the world. Politics, therefore, was the struggle to control land. And dictatorship meant that all the land was owned by a single ruler or by a small oligarch. But in the modern age, as machines became more important than land, “politics became the struggle to control the machines. And dictatorship meant that too many of the machines became concentrated in the hands of the government or of a small elite. Now data is replacing both land and machines as the most important asset”. Harari concludes that “the greatest danger that now faces liberal democracy is that the revolution in information technology will make dictatorships more efficient than democracies”. This is the shape of the new world, he adds, and the gap between those who get on board and those left behind will be larger than the gap between industrial empires and agrarian tribes, larger even than the gap between Sapiens and Neanderthals. This is the next stage of evolution. This is Homo Deus.

The global spiritual influx: requiem for Western consumerist secularism?

For the intelligent layman to fathom the whys and wherefores of today’s world reality, a cross-specialization and interdisciplinary approach based on the latest trend in the realm of social sciences—social neuroscience in particular, which posits that humans are fundamentally a social species, rather than individualists[21]—is crucially needed.

In this regard, Malek Bennabi[22] can be thought of as a pioneer, well ahead of his Western peers. The essence of his most original ideas is expressed in his book on the question of ideas in the Muslim world.[23] Taking stock of the universe and man’s place in it, Bennabi provided a comprehensive analysis through a breathtaking historical, theological, philosophical and sociological perspective. He made the fundamental observation that faced with his own loneliness, man feels overwhelmed by a sense of cosmic void. It is his way of filling this void that determines the type of his culture and civilization, that’s to say all the internal and external features of his historical vocation. The Algerian thinker believes that there are essentially two different ways of doing it: either looking at one’s feet down to the earth below, or lifting up one’s eyes to heaven. The former attempts to overcome his solitude with material things, with his overbearing gaze wanting to possess, while the latter would have recourse to ideas to achieve his goal, with his questioning gaze searching for truth. And thus arise two kinds of culture: a culture of empire with technical roots, and a culture of civilization with ethical and metaphysical roots.

Bennabi then explains that for each of these two types of civilizations, the point of failure comes to the excess of its core, that is: overindulgence of mysticism for the latter, and overindulgence of materialism for the former. Thus, for instance, over the course of their respective historical trajectories, the Islamic civilization has been taken away from its initial balance, only to be inexorably thrown into the hands of the theologians and mystics. Similarly, Western civilization’s embrace of intemperate materialism, both capitalist and communist, has led to a systematic destruction of the moral fabric of its societies, hence progressively dragging the world it eventually dominated into a situation where objects are increasingly overwhelming humanity.

As if pondering and agreeing with Bennabi’s deep reflection, Indian author J.C. Kapur[24] contends that consumerism is making the soul of its addicts empty, permitting all kinds of transgressions with low culture instruments, hence further invigorating unicentralism and limiting humans merely to the status of consumers of material objects. He believes that in the quest for new directions “our salvation will lie in the recognition of the fact that the images of materialism that are being projected are leading towards a moral, ethical and spiritual vacuum that would bar all processes of human development and evolution”. Even more worrying is for him the fact that with the implosion of the Soviet Union in 1991 and the ensuing marketization of its successor state’s economy, the global market economies have now arrived at the stage of an “Armament Protected Consumerism” leading towards an ecologically, socially, emotionally and psychically unsustainable paradigm. And so, any attempts to structure a new “Imperial Civilization” on the parameters of a global information society can only be short-lived. He, accordingly, poses the big question as to what focal point should be given to human activity: will it be around material gain or the unending search for the true nature of man in harmony with the cosmic laws?

In effect, for more than two centuries, a diehard tradition of thought, from early “positivists” like Auguste Comte and Friedrich Nietzsche, to modern outspoken “atheists” like Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Bennett and Sam Harris, has assumed that modernization would render all religions obsolete, and fantasized about a free, democratic, secular, and materially superior world where reason and science would guide humanity towards a bright and happy future. A case in point here is what French politician Jean Jaurès said in a speech in 1903: “If the very idea of God took a palpable form, if God himself stood visible on the multitudes, the first duty of man would be to refuse obedience and treat Him as the equal with whom we discuss, and not the master that one submits to”.

And so, proponents of this “new religion” have regularly pronounced faith to be dead. Some of them went as far as to assume the “death of God”, while others did not hesitate to write about nothing less than “God’s funeral”![25]


Up to the sixties of the 20th century, the trend to total secularization in the “Western” world seemed irreversible. And so was admittedly the case in the overwhelming majority of the newly decolonized countries of the third world. Their “Westernized” ruling classes did all they could to persuade their fellow citizens that the superiority of the “advanced” countries lays in the Western ideas and institutions and hoped to access modernity by simply and blindly adopting both; the most extreme example in this respect being Atatürk’s (the father of the Turks) Republic of Turkey.

Today, it’s become all too obvious that the demise of religion and this sense of wonderful expectation about the intrinsic virtues of technological progress have all but gone missing. And it is no longer possible, as Pankaj Mishra pointed out to deny or obscure the great chasm “between an elite that seizes modernity’s choicest fruits while disdaining older truths and uprooted masses, who, on finding themselves cheated of the same fruits, recoil into cultural supremacism, populism and rancorous brutality”. [26]

Now that the contradictions and high costs of this minority’s progress have become visible on a global scale, there’s an urgent need for a truly life-saving transformative thinking along the lines J.C. Kapur referred to, or even some of the compelling insights developed by Deepak Chopra and Leonard Mlodinow in their 2011 book.[27]

It’s worth recalling in this regard that back in December 1975, in an interview given to Le Point magazine, the famed French novelist and Minister André Malraux denied having ever said that “the 21st century will be religious (spiritual) or won’t be”; a quote too often credited to him, to this day. He surely did say however that “I do not exclude the possibility of a spiritual event on a planetary scale”. On this, he was indeed prophetic, since only four years after this interview, the Iranian Islamic revolution broke out, ushering in an exceptional revival of faith, particularly in the Muslim world, even though religion there has never ceased to hold sway. To be sure, this revolution was the most striking and violent “local” manifestation of the rejection of the “global spiritual emptiness” that had until then characterized the “post-modern” world, forcefully promoted by the Enlightenment movement, but equally fiercely castigated during the “May 1968” wave of tectonic social and political changes that swept the European continent, starting in France precisely.

It seems clear for everybody to see that the “sacred” character of the thoroughly secularized state born after the Treaty of Westphalia in 1648 is now crumbling. And like all other political forms, the nation-state experienced a rise and a climax, and is presently in decline. For a lot of people, consequently, religions—far from declining as expected or hoped for—constitute the most solid landmark to fill the void and face today’s world disorder and uncertainty.[28] In the words of the bestselling author and influential scholar of religion Rodney Stark, the world is more religious than ever before. He reached that conclusion after surveying more than a million people in 163 countries to paint the full picture that both mainstream scholars and popular commentators have missed. [29] Assuredly, “God is Back”[30]—if, at all, He has ever gone away—and he who wants to correctly understand the politics of the 21stcentury cannot afford to ignore Him, whether he believes in Him or not.

So much so that an increasing number of social scientists have deemed it necessary to attempt to comprehend religious behavior rather than to discredit it as irrational, anachronistic, and an obstacle to progress. This is precisely what Rodney Stark and Roger Finke did in their book[31], which they concluded by saying “it seems time to carry the secularization doctrine to the graveyard of failed theories, and there to whisper requiescat in pace”.

Rise, decline and revival: the case for a “universal civilization”

Long before those two Californian scholars pronounced their requiem, British historian Arnold Toynbee had written a study[32] in which he highlighted the important historical fact that civilizations die from suicide, not by murder. He explained that civilizations start to decay when they lose their moral fiber and their cultural elite turns parasitic, exploiting the masses and creating an internal and external proletariat. Toynbee propounds that having become reactionary, this once “mystically-inspired creative minority” ends up being an “elite dominant minority” unable to respond creatively to existential challenges.

In the case of the Western civilization, Toynbee found that religion was its Achilles’ heel, and warned that its scaffolding is built on technology, whereas “man cannot live by technology alone”. He further observed that “the Western civilization that has run like a wildfire round the world has not been the whole of the seamless web; it has been a flare of cotton waste: a technological selvage with a religious center piece torn out”. And with an amazing foresight, he made the prediction that “in the fullness of time, when the ecumenical house of many mansions stands firmly on its own foundations and the temporary Western technological scaffolding falls away—as I have no doubt that it will—I believe it will become manifest that the foundations are firm at last because they have been carried down to the bedrock of religion…for religion, after all, is the serious business of the human race”.

In the following paragraphs, we’ll attempt to explain why and how the 500-year long global dominance of the “Western civilization” is coming to an end—a fate first and most significantly epitomized and signaled by the West’s self-immolation during the bloodbath of the two World wars it ignited in a span of only 30 years. We shall do so by surveying the writings of seven authors who have had a profound influence on Western Man’s thinking, and seven other authors who have predicted and warned against an impending twilight of this Western predominance. Indeed, what we take to be the ethical, social, economic, and ideological bedrock of Western thought has, far and away, been laid down in seven landmark references put forward since the beginning of the European Renaissance and the Age of the Enlightenment.

Thus, in his 1513 book “The Prince”, Italian Nicolo Machiavelli described methods—including through deliberate deceit, hypocrisy and perjury—that an aspiring prince can use to acquire the throne, or an existing prince can resort to in order to maintain his reign. English Pastor Thomas Robert Malthus claimed in his 1798 “Essay on the Principle of Population” that population tends to grow faster than the food supply. He also posited that the planet would be unable to support more than one billion inhabitants, and advocated therefore for a limitation on the number of poor people as a better controlling device. English Charles Darwin’s 1859 seminal book “The Origins of Species” promoted a theory of evolution by natural selection through the notion of “survival of the fittest”, thus and so profoundly challenging Victorian-era ideas about the role of humans in the universe. English philosopher/sociologist Herbert Spencer’s 1864 “Principles of Biology” transferred Darwin’s theory from the realm of nature to society. He believed that the strongest or fittest would and should dominate the poor and the weak who should ultimately disappear. This meant that certain races (in particular European Protestants), individuals and nations were entitled to dominate others because of their “superiority” in the natural order. German Karl Marx’s 1867 “Capital” is the foundational theoretical text in materialist philosophy, economics and politics. Belief in some of its teachings led to communism and caused millions of deaths in the hope (or utopia) of bringing about an egalitarian society. In his most celebrated book “Thus Spoke Zarathustra” (1883-1885) German philosopher Friedrich Nietzsche elaborates on ideas like eternal recurrence of the same, death of God, and the prophecy of the “Übermensch” (Overman), that is, the ideal superior man of the future who could rise above conventional Christian morality to create and impose his own values. Finally, Austrian Sigmund Freud’s theories, although subject to a lot of criticism, were enormously influential. His best known 1930 book “Civilization and Its Discontents”, analyzes what he sees as the fundamental tensions between civilization and the individual. The primary friction, he asserts, stems from the fact that the immutable individual’s quest for instinctive freedom (notably, desires for sex) are at odds with what is best for society (civilization) as a whole, which is why laws are created to prohibit killing, rape, and adultery, and implement severe punishments if they are broken. The result is an ongoing feeling of discontent among the citizens of that civilization.

Beyond shadow of a doubt, Western Man’s mindset, worldview and behavior have been considerably influenced by the presuppositions of the “seven deadly sins’ embodied in this literature. This led to such calamities for the world as materialism, individualism, scientism, unbridled pursuit of profit, nationalism, racial supremacy, excessive will to power, wars, colonization, imperialism, and eventually to civilizational decadence and decline. As a result of this irreversible process, more particularly following the moral wreckage and colossal human and material cost of the Great War, prominent thinkers and philosophers started to voice their concern about the coming demise of the West. Chiefly among those are seven authors whose books argue that while it is true that the West is in decline, there’s still time to mitigate it or even to reverse it and preserve it for posterity.[33] Those books are: Oswald Spangler’s “The Decline of the West” (1926); Arnold Toynbee’s “Civilization on Trial” (1958); Eric Voegelin’s “Order and History” (1956-1987); Francis Fukuyama’s “The End of History and the Last Man” (1992); Samuel Huntington’s “The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order” (1998); Niall Ferguson’s “Civilization: The West and the Rest” (2012); and Michel Onfray’s “Décadence: Vie et mort du judéo-christianisme[34] (2017).

Another stated or implied common feature of these books is the belief that the “Western Christian civilization” has to be defended anew not both from internal decay and threats arising externally, mainly Islam or, even worse, an alliance of “Islamic” and “Sinic (Chinese)” civilizations. This fear of Islam is by no means new; it’s deep-rooted in the Western psyche. Today, however, it is being exacerbated to such an unprecedented—and sometimes absurd[35]—extent that the debate on the resurgence of Islam has become, more often than not, inextricably intertwined with the talk about the decline of the Western civilization.

Back in 1948, English theist Arnold Toynbee observed[36] that the Western civilization has produced an economic and political plenum and, in the same breath, a social and spiritual void. He also said that in the foreground of the future, Islam may exert valuable influences upon the “cosmopolitan proletariat of western society that has cast its net round the world and embraced the whole of mankind”. As for the more distant future, he speculated on “the possible contribution of Islam to some new manifestation of religion”, warned that “if the present situation of mankind were to precipitate a ‘race war’, Islam Might be moved to play her historic role once again. Absit omen”, and advised that “Westerners, who are mentally still-slumbering, have now to realize that our neighbors’ past is going to become a vital part of our Western future”.

Seventy years later, in his abovementioned controversial book, French atheist philosopher Michel Onfray echoed Toynbee’s predictions. He pointed out that History testified that there was no civilization built on atheism and materialism “which both are signs or even symptoms of the decomposition of a civilization” and that “we don’t bind men together without the help of the sacred”. He pronounced the death of the Judeo-Christian tradition, which will soon be overthrown by Islam, a religion “endowed with a planetary army made up of countless believers willing to die for their religion, God and His Prophet”.

For our part, we will deliberately refrain from indulging in any rhetoric of hatred and mutual misunderstanding embodied in such deadly and confrontational slogans as “Clash of Civilizations”. A much better alternative route would be to seek common denominators among all peoples and cultures converging towards the objective of building lasting peace and security and shared prosperity in today’s globalized albeit disoriented world.

In a forthcoming analysis, we’ll attempt to explain the reasons why, and the only conditions and circumstances under which Islam will indeed be able to answer to the appeal to play its “historic role once again”. It can only do so as a driving force within a “global alliance of the willing” aiming to build a truly “universal civilization”. Bonum omen.

Amin Nour

Algerian researcher in international relations, author of the book L’Orient et l’Occident à l’heure d’un nouveau Sykes-Picot(The Orient and the Occident at a time of a new Sykes-Picot), Editions Alem El Afkar, Algiers, 2014: downloadable free of charge, by clicking on the following links: (French)العالم-العربي-على-موعد-مع-سايكس-بيكو-ج/ (Arabic) 

This Analysis was initially published for the Saker Blog


  1. Albert Einstein, in an interview with Alfred Werner, Liberal Judaism 16 (April-May 1949), Einstein Archive 30-1104, as sourced in The New Quotable Einstein by Alice Calaprice (2005), p. 173 
  2. Read and watch: 
  3. G. John Ikenberry, The Plot Against American Foreign Policy: Can the Liberal Order Survive?, Foreign Affairs, May/June 2017. 
  4. Commenting on Piketty’s book Capital in the Twenty-First Century, Paul Krugman said “He’s telling us that we are on the road not just to a highly unequal society, but to a society of an oligarchy. A society of inherited wealth […] We are becoming very much the kind of society we imagined we’re nothing like.
  5. Watch: 
  6. Joseph E. Stiglitz, The Great Divide: Unequal Societies and What We Can Do About Them, 2015. 
  7. Oxfam, Working for the Few: Political Capture and Inequality, Briefing Paper 178, January 20, 2014. 
  8. Read the report titled An Economy For the 99%
  9. Chuck Collins and Josh Hoxie, Billionaire Bonanza 2017: The Forbes 400 and the Rest of Us
  10. Pankaj Mishra, Age of Anger: A History of the Present, Farrar, Straus and Giroux, 2017. 
  11. Gregg Easterbrook, The Progress Paradox: How Life Gets Better While People Feel Worse, 2004 
  12. Gregg Easterbrook, It’s Better than It Looks: Reasons for Optimism in an Age of Fear, PublicAffairs, 2018. 
  13. Steven Pinker, Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress, Viking, 2018. 
  14. David Callahan, The Cheating Culture: Why More Americans Are Doing Wrong to Get Ahead, 2004. 
  15. Pankaj Mishra, Age of Anger, op. cit. 
  16. Noam Chomsky, Optimism over Despair: On capitalism, Empire and Social Change, Penguin Books, 2017. 
  17. Aldous Huxley, Brave New World Revisited, Harper & Row Publishers, 1958.
  18. Franklin Foer, World Without Mind: The Existential Threat of Big Tech, Penguin Press, 2017. 
  19. Jon Gertner, Are tech giants robbing us of our decision-making and our individuality?, The Washington Post, October 6, 2017. 
  20. Yuval Noah Harari, Sapiens: A Brief History of Humankind, Harvill Secker, 2014 and Homo Deus: A Brief History of Tomorrow, Harper, 2017.
  21. Read J.T. Cacioppo and J. Decety, Social Neuroscience: Challenges and Opportunities in the Study of Complex Behavior, in Annals of the New York academy of Sciences, Vol. 1224, 2011. 
  22. Malek Bennabi (1905-1973) is best known for having coined the concept of “colonizability” (the inner aptitude to be colonized) and the notion of “mondialisme” (Globalism). 
  23. Malek Bennabi, Le problème des idées dans le Monde musulman, 1970.
  24. J.C. Kapur, Our Future: Consumerism or Humanism, Kapur Surya Foundation, New Delhi, 2005. 
  25. Andrew Norman Wilson, God’s Funeral: The Decline of Faith in Western Civilization, W.W. Norton, 1999. 
  26. In Age of Anger, op. cit. 
  27. Deepak Chopra and Leonard Mlodinow, War of the Worldviews: Science vs. Spirituality, 2011. 
  28. Manlio Graziano, Holy Wars and Holy Alliance: The Return of Religion to the Global Political Stage, Columbia University Press, 2017. 
  29. Rodney Stark, The Triumph of Faith: Why the World is More Religious than Ever, ISI Books, 2015. 
  30. For more on that subject, read: D. Hamer, The God Gene: How Faith is Hardwired into Our Genes, 2004; J. Micklethwait and A. Wooldridge, God is Back: How the Global Rise of Faith is Changing the World, 2009; M. Duffy Toft, D. Philpott and T. Samuel Shah, God’s Century: Resurgent Religion and Global Politics, 2011; 
  31. Rodney Stark and Roger Finke, Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion, 2000.
  32. Arnold Toynbee, Civilization on Trial, Oxford University Press, New York, 1948. 
  33. Emanuel L. Paparella Is Western Civilization Doomed? A review Essay, Modern Diplomacy, Oct. 20, 2015. 
  34. (Decadence: The Life and Death of the Judeo-Christian Tradition), Flammarion, 2017. 
  35. Read Mike Adam’s Darwinian analysis titled The Coming Collapse of Western Civilization: The Shocking Reason Why Liberal Americans Are Weak, But Islamic Soldiers Are Strong, September 30, 2016. 
  36. Arnold Toynbee, Civilization on Trial, op. cit. 


2 Replies to “Fighting for Survival: Whither Modern Civilization?- By Amir Nour

  1. Une alerte rouge à l’ère de la peur, de la colère et des extrêmes

    En prévision de son édition 2018, la très respectée Conférence de Munich sur la sécurité a publié un rapport qui se voulait une compilation utile pour un rassemblement impressionnant de plus de 300 décideurs et professionnels de la sécurité venus des quatre coins du monde.

    Citant le message suivant délivré par le Secrétaire général des Nations Unies nouvellement élu, António Guterres, l’épigraphe du tout premier article du rapport clouait clairement les couleurs sur le mât : “Lorsque j’ai pris mes fonctions il y a un an, j’ai lancé un appel pour que 2017 soit une année de paix. Malheureusement, fondamentalement, le monde a fait marche arrière. Le jour de l’An 2018, je n’interjette pas appel. Je lance une alerte – une alerte rouge pour notre monde. Les conflits se sont aggravés et de nouveaux dangers sont apparus. Les craintes suscitées par les armes nucléaires dans le monde sont les plus vives depuis la guerre froide. Le changement climatique avance plus vite que nous. Les inégalités se creusent. Nous assistons à d’horribles violations des droits de l’homme. Le nationalisme et la xénophobie sont en hausse”[3].

    Existe-t-il une description plus précise et plus concise de l’état du monde en ce début du XXIe siècle ?

    Les développements de l’époque dans presque tous les domaines de l’activité humaine ont suscité des préoccupations croissantes quant à la viabilité d’un ordre international conçu, façonné et érigé dans une large mesure par les États-Unis d’Amérique, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, grâce à sa puissance économique et militaire. Mais cet ordre soi-disant ” libéral ” dirigé par les Etats-Unis a connu une érosion constante et est aujourd’hui pour le moins brutalement remis en question. Et, chose surprenante, ses fondements mêmes ont fait l’objet d’assauts incessants de la part de ceux qui l’ont construite – aujourd’hui dirigée par l’administration Donald Trump, en réponse à ce qu’elle considère comme les excès d’une mondialisation débridée. Comme l’a déclaré John Ikenberry, ” l’État le plus puissant du monde a commencé à saboter l’ordre qu’il a créé. Une puissance révisionniste hostile est certes arrivée sur la scène, mais elle est assise dans le Bureau ovale, le cœur battant du monde libre”[4].

    La conjonction de réalités telles que les guerres illégales menées par des policiers autoproclamés contre des États “désobéissants” plus faibles, quoique souverains, et l’inégalité économique sans précédent découlant des contradictions de la mondialisation capitaliste et du comportement d’expansion effrénée des entreprises exploitant presque tous les domaines de la vie publique et privée, a généré un autoritarisme mondial et un darwinisme social croissants.

    Ainsi, le long d’un cheminement de pensée similaire à celui d’autres critiques éminents de ce capitalisme mondial du XXIe siècle, comme Paul Krugman et Thomas Piketty[5]-le lauréat du Prix Nobel Joseph Stiglitz a décrit cette réalité envahissante de la grande division dans un livre important[6] Au cours de la dernière décennie, écrit-il, ” quatre des questions centrales auxquelles notre société a été confrontée sont la grande division – les énormes inégalités qui émergent aux États-Unis et dans de nombreux autres pays avancés, la mauvaise gestion économique, la mondialisation, le rôle de l’État et le marché “. Cette situation est “liée au rôle des intérêts particuliers dans notre politique – une politique qui représente de plus en plus les intérêts du 1%”.

    C’est pourquoi, en 2014, Oxfam a présenté un document d’information historique[7] appelant l’élite mondiale réunie à Davos à prendre les engagements nécessaires pour contrer la marée montante des inégalités. Le document indique que près de la moitié de la richesse mondiale appartient maintenant à seulement un pour cent de la population. Cette concentration massive des ressources économiques entre les mains d’un nombre réduit de personnes, prévient Oxfam, constitue une menace réelle pour des systèmes politiques et économiques inclusifs et aggrave d’autres inégalités. D’autant plus qu’en l’absence de contrôle, les institutions politiques sont sapées et les gouvernements servent massivement les intérêts des élites économiques, au détriment des gens ordinaires. Ces perspectives ont depuis été prouvées dans un autre rapport[8] d’Oxfam qui a montré que seulement huit hommes possèdent la même richesse que la moitié la plus pauvre du monde et considère ” au-delà du grotesque ” qu’une poignée d’hommes riches dirigée par le fondateur de Microsoft Bill Gates vaut 426 milliards de dollars, l’équivalent de la richesse de 3,6 milliards de personnes.

    De même, un rapport de l’Institute for Policy Studies[9] a constaté que les trois citoyens les plus riches des États-Unis (Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet) sont plus riches que la moitié la plus pauvre de la population du pays, soit 160 millions de personnes ! Leur richesse combinée s’élève à un chiffre stupéfiant de 248,5 milliards de dollars. Commentant ces conclusions, Chuck Collins, économiste et co-auteur du rapport, a déclaré que la “classe des milliardaires” continue de se séparer du reste de la population à un rythme accéléré, et que “tant d’argent concentré dans si peu de mains quand tant de gens sont en difficulté est non seulement un signe de mauvaise politique économique, c’est une crise morale”.

    Pankaj Mishra a capturé avec justesse et éloquence le tableau d’ensemble et la chorégraphie de cette danse macabre dans laquelle le monde s’est enfermé. Il a fait remarquer à juste titre que ” les historiens de l’avenir pourraient bien voir un tel chaos non coordonné comme le début de la troisième – et la plus longue et la plus étrange – de toutes les guerres mondiales : une guerre qui se rapproche, dans son ubiquité, d’une guerre civile mondiale[10].

    Mais comment le monde en est-il venu à vivre la situation difficile qu’il connaît aujourd’hui ?

    Du Prométhée à l’Homo Deus

    Dans son livre “The Progress Paradox”[11], publié en 2014, Gregg Easterbrook affirme que presque tous les aspects de la vie occidentale se sont grandement améliorés au cours du siècle dernier et que les cinquante dernières années ont tellement amélioré presque tout pour presque tout le monde qu’il est tout simplement pervers de se sentir mal à propos de presque rien. Très récemment[12], il a réitéré cette affirmation et, ce faisant, il a dénoncé tous ceux qui sont engagés dans une ” politique de nostalgie compétitive ” qui exige le retour à un passé idéalisé qui ne peut être atteint car, dit-il, il n’a jamais existé en premier lieu. Au lieu de cela, Easterbrook est convaincu que par presque toutes les mesures significatives, le monde moderne est meilleur qu’il ne l’a jamais été et qu’un avenir encore meilleur peut être atteint.

    Dans le même ordre d’idées, Steven Pinker, spécialiste des sciences cognitives, s’appuyant également sur de vastes recherches et soixante-quinze graphiques, souligne que “la vie, la santé, la prospérité, la sécurité, la paix, le savoir et le bonheur”[13] sont en hausse, non seulement en Occident, mais dans le monde. Il en tire la conclusion apparemment logique qu’il n’y a jamais eu de meilleur moment pour être un être humain.

    Et pourtant, aujourd’hui, la plupart des hommes et des femmes se sentent moins heureux que dans les générations précédentes, un fait qui a incité David Callahan à se poser la grande question : pourquoi tant de gens se promènent-ils dans la rue en faisant la grimace, plutôt que de sourire devant leur chance d’être nés dans la génération actuelle ?

    Alors, pourquoi ce mécontentement mondial, face à une amélioration indéniable de la condition humaine générale ?

    Est-elle imputable, comme le pense Pinker, au seul fait que ce progrès “qui n’est pas le résultat d’une force cosmique, mais un don des Lumières, la conviction que la raison et la science peuvent favoriser l’épanouissement humain” nage contre les courants de la nature humaine – tribalisme, autoritarisme, démonisation, pensée magique – que “les démagogues engagés dans des idéologies politiques, religieuses et romantiques” sont trop disposés à exploiter dans une guerre par derrière, entraînant “fatalisme corrosif et volonté de détruire les précieuses institutions démocratiques du libéral” ?

    Ou est-ce que la crise mondiale actuelle, comme beaucoup d’autres le croient, parce que les expériences bâclées d’édification de la nation, de démocratie, d’industrialisation et d’urbanisation laissent à désirer dans une grande partie du monde et que des concepts comme la modernité, la laïcité, le développement et le progrès ne sont que des utopies longtemps considérées par les quelques puissants comme de bons idéaux pour les nombreux ? Cette opinion est partagée par Pankaj Mishra qui affirme que les impasses politiques et les chocs économiques de nos sociétés, ainsi que l’environnement irrémédiablement endommagé, corroborent les vues les plus sombres d’une longue liste de penseurs, à commencer par les critiques du XIXe siècle, qui ont condamné le capitalisme moderne comme “une machine sans cœur pour la croissance économique, ou l’enrichissement du peuple, qui travaille contre des aspirations aussi fondamentales que la stabilité, la communauté et un avenir meilleur”[15].

    On pense aussi ici à la réponse à une question posée à Noam Chomsky par son interviewer, à savoir si la civilisation peut survivre au capitalisme prédateur dans lequel la plupart des économies avancées sont revenues depuis la fin des années 1970 : “La démocratie capitaliste réellement existante – en abrégé, la démocratie capitaliste (RECD) – est radicalement incompatible avec la démocratie. Il me semble peu probable que la civilisation puisse survivre au capitalisme réellement existant et à la démocratie fortement atténuée qui l’accompagne”[16].

    Il est à noter que dès 1932, le roman “Brave New World” d’Aldous Huxley prévoyait une dictature scientifique aussi menaçante, même si elle semblait aussi effrayante qu’une projection dans un avenir lointain. Moins de trente ans plus tard cependant, dans un livre fascinant et non moins effrayant[17], Huxley compare le monde moderne à la fantaisie prophétique envisagée dans son analyse précédente, y compris les menaces pour l’humanité induites par les progrès fulgurants dans le domaine de la science du contrôle de la pensée en particulier. Son nouveau livre se voulait un défi à toute complaisance face aux pressions de plus en plus fortes pour l’adoption de ces outils modernes, ainsi qu’un appel pour que l’humanité s’éduque pour la liberté avant qu’il ne soit trop tard.

    De nos jours, il ne fait aucun doute que nous sommes sur la bonne voie pour presque tout ce que le livre d’Aldous Huxley nous mettait en garde contre. En effet, un livre récent de Franklin Foer[18] a abordé ces défis très intimidants, en insistant particulièrement sur les dangers que le GAFA – les quatre géants technologiques Google, Apple, Facebook et Amazon – représente pour notre culture et nos carrières. Il a fait valoir que dans leurs méthodes d’observation des consommateurs et de collecte de données, et dans leur intention de remplacer la prise de décision humaine par des algorithmes impitoyables, ces entreprises “détruisent les principes qui protègent l’individualité”. C’est pire encore, ajoute-t-il, parce que dans leur quête pour dominer les marchés et le monde, ces ” quatre redoutables “, comme Foer les caractérise, ” nous ont bercé dans un sentiment de dépendance souple, car ils influencent notre pensée et nos activités “. Et comme ils sont beaucoup plus puissants que les institutions d’élite du passé – les grands réseaux de télévision ou les grands journaux – ils sont devenus les nouveaux arbitres des médias, de l’économie, de la politique et des arts[19].

    Une opinion similaire est exprimée par Yuval Noah Harari, auteur et historien qui, grâce à ses deux best-sellers mondiaux, a réussi à capter l’imagination de millions de personnes dans le monde[20]. DansSapiens, Harari explique comment l’humanité est venue gouverner la planète, et dans Homo Deus, il examine l’avenir de l’humanité. Il a souligné que ” l’empire mondial qui se forge sous nos yeux n’est pas gouverné par un État ou un groupe ethnique particulier. Tout comme l’Empire romain, il est gouverné par une élite multiethnique et est tenu par une culture commune et des intérêts communs. Partout dans le monde, de plus en plus d’entrepreneurs, d’ingénieurs, d’experts, d’universitaires, d’avocats et de dirigeants sont appelés à rejoindre l’empire. Ils doivent se demander s’ils doivent répondre à l’appel impérial ou rester fidèles à leur État et à leur peuple. De plus en plus choisissent l’empire”.

    Quant à sa vision de l’avenir, Harari croit que la poursuite de projets, de rêves et de cauchemars qui façonneront le XXIe siècle – du dépassement de la mort à la création d’une vie artificielle – pourrait rendre la plupart des êtres humains superflus. Il prédit que les principaux produits de l’économie du XXIe siècle ne seront pas les textiles, les véhicules et les armes, mais le corps, le cerveau et l’esprit. Ainsi, “tandis que la révolution industrielle a créé la classe ouvrière, la prochaine grande révolution créera la classe inutile (…) La démocratie et le marché libre s’effondreront une fois que Google et Facebook nous connaîtront mieux que nous ne le savons nous-mêmes, et l’autorité passera des humains individuels aux algorithmes en réseau. Les humains ne combattront pas les machines, ils fusionneront avec elles”.

    Tout aussi inquiétant, Harari est d’avis que le fascisme et les dictatures pourraient revenir, mais ils le feront sous une nouvelle forme, une forme beaucoup plus adaptée aux nouvelles réalités technologiques du XXIe siècle. Dans l’Antiquité, observe-t-il, la terre était le bien le plus important au monde. La politique, donc, était la lutte pour le contrôle de la terre. Et la dictature signifiait que toute la terre appartenait à un seul souverain ou à un petit groupe d’oligarque. Mais à l’époque moderne, les machines devenant plus importantes que la terre, “la politique est devenue la lutte pour contrôler les machines. Et la dictature a fait que trop de machines sont devenues concentrées entre les mains du gouvernement ou d’une petite élite. Aujourd’hui, les données remplacent à la fois la terre et les machines en tant qu’actif le plus important”. Harari conclut que “le plus grand danger auquel est maintenant confrontée la démocratie libérale est que la révolution des technologies de l’information rende les dictatures plus efficaces que les démocraties”. C’est la forme du nouveau monde, ajoute-t-il, et l’écart entre ceux qui montent à bord et ceux qui restent sera plus grand que l’écart entre les empires industriels et les tribus agraires, plus grand encore que l’écart entre Sapiens et Néanderthaliens. C’est la prochaine étape de l’évolution. C’est Homo Deus.

    L’afflux spirituel mondial : requiem de la laïcité consumériste occidentale ?

    Pour que le profane intelligent puisse comprendre le pourquoi et le comment de la réalité du monde d’aujourd’hui, une approche interdisciplinaire et interspécialisée fondée sur les dernières tendances dans le domaine des sciences sociales – les neurosciences sociales en particulier, qui postulent que les humains sont fondamentalement une espèce sociale plutôt que des individualistes[21] – est absolument nécessaire.

    A cet égard, Malek Bennabi[22] peut être considéré comme un pionnier, bien avant ses pairs occidentaux. L’essence de ses idées les plus originales est exprimée dans son livre sur la question des idées dans le monde musulman[23] Faisant le point sur l’univers et la place de l’homme dans celui-ci, Bennabi a fourni une analyse complète à travers une perspective historique, théologique, philosophique et sociologique à couper le souffle. Il a fait l’observation fondamentale que face à sa propre solitude, l’homme se sent dépassé par un sentiment de vide cosmique. C’est sa façon de combler ce vide qui détermine le type de sa culture et de sa civilisation, c’est-à-dire toutes les caractéristiques internes et externes de sa vocation historique. Le penseur algérien pense qu’il y a essentiellement deux façons différentes de le faire : soit regarder ses pieds en bas, jusqu’à la terre, soit lever les yeux au ciel. Le premier tente de surmonter sa solitude avec les choses matérielles, avec son regard dominateur qui veut posséder, tandis que le second a recours à des idées pour atteindre son but, avec son regard interrogateur à la recherche de la vérité. Ainsi naissent deux types de culture : une culture d’empire avec des racines techniques, et une culture de civilisation avec des racines éthiques et métaphysiques.

    Bennabi explique ensuite que pour chacun de ces deux types de civilisations, le point d’échec vient à l’excès de son noyau, c’est-à-dire : l’excès de mysticisme pour le dernier et l’excès de matérialisme pour le premier. Ainsi, par exemple, au cours de leurs trajectoires historiques respectives, la civilisation islamique a été arrachée à son équilibre initial pour être inexorablement jetée entre les mains des théologiens et des mystiques. De même, l’adoption par la civilisation occidentale du matérialisme immodéré, capitaliste et communiste, a conduit à une destruction systématique du tissu moral de ses sociétés, entraînant progressivement le monde qu’elle a finalement dominé dans une situation où les objets écrasent de plus en plus l’humanité.

    Comme s’il réfléchissait et partageait la profonde réflexion de Bennabi, l’auteur indien J.C. Kapur[24] affirme que le consumérisme vide l’âme de ses dépendants, permettant toutes sortes de transgressions avec des instruments de basse culture, ce qui renforce le monocentralisme et limite les humains au seul statut de consommateurs d’objets matériels. Il croit que dans la recherche de nouvelles directions, ” notre salut réside dans la reconnaissance du fait que les images du matérialisme qui sont projetées conduisent à un vide moral, éthique et spirituel qui empêcherait tout processus de développement et d’évolution humaine “. Plus inquiétant encore est pour lui le fait qu’avec l’implosion de l’Union soviétique en 1991 et la marchandisation de l’économie de l’Etat successeur, les économies de marché mondiales en sont arrivées au stade d’un “consumérisme protégé par l’armement” menant à un paradigme non durable sur les plans écologique, social, émotionnel et psychologique. Ainsi, toute tentative de structurer une nouvelle “civilisation impériale” sur les paramètres d’une société mondiale de l’information ne peut être que de courte durée. Il pose donc la grande question de savoir quel point focal doit être donné à l’activité humaine : s’agira-t-il du gain matériel ou de la recherche sans fin de la vraie nature de l’homme en harmonie avec les lois cosmiques ?

    En effet, depuis plus de deux siècles, une tradition irréductible de pensée, des premiers “positivistes” comme Auguste Comte et Friedrich Nietzsche, aux “athées” modernes et francs comme Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Bennett et Sam Harris, a supposé que la modernisation allait rendre toutes les religions obsolètes, et fantasmé sur un monde libre, démocratique, laïque et matériellement supérieur, où raison et science orienteraient l’humanité vers un avenir heureux et lumineux. C’est ce qu’a dit l’homme politique français Jean Jaurès dans un discours prononcé en 1903 : “Si l’idée même de Dieu prenait une forme palpable, si Dieu lui-même était visible sur la foule, le premier devoir de l’homme serait de refuser l’obéissance et de le traiter comme l’égal avec qui nous discutons, et non comme le maître auquel on se soumet.

    Ainsi, les partisans de cette “nouvelle religion” ont régulièrement prononcé la mort de la foi. Certains d’entre eux sont allés jusqu’à assumer la “mort de Dieu”, tandis que d’autres n’ont pas hésité à écrire rien de moins que “les funérailles de Dieu”[25] !

    Jusqu’aux années soixante du XXe siècle, la tendance à la sécularisation totale dans le monde “occidental” semblait irréversible. Certes, c’est le cas dans l’écrasante majorité des pays nouvellement décolonisés du tiers monde. Leurs classes dirigeantes “occidentalisées” ont tout fait pour persuader leurs concitoyens que la supériorité des pays “avancés” réside dans les idées et les institutions occidentales et espèrent accéder à la modernité en adoptant simplement et aveuglément les deux, l’exemple le plus extrême à cet égard étant celui de la République turque d’Atatürk (le père des Turcs).

    Aujourd’hui, il est devenu évident que la disparition de la religion et ce sentiment de merveilleuse attente quant aux vertus intrinsèques du progrès technologique ont pratiquement disparu. Et il n’est plus possible, comme l’a souligné Pankaj Mishra, de nier ou d’obscurcir le grand gouffre “entre une élite qui s’empare des meilleurs fruits de la modernité en méprisant les vérités plus anciennes et les masses déracinées, qui, en se trouvant dépouillées des mêmes fruits, reculent dans le suprémacisme culturel, le populisme et une brutalité pleine de rancœur”. [26]

    Maintenant que les contradictions et les coûts élevés des progrès de cette minorité sont devenus visibles à l’échelle mondiale, il y a un besoin urgent d’une pensée transformatrice vraiment salvatrice comme J.C. Kapur l’a mentionné, ou même certaines des idées convaincantes développées par Deepak Chopra et Leonard Mlodinow dans leur livre 2011[27].

    Rappelons à ce propos qu’en décembre 1975, dans une interview accordée au magazine Le Point, le célèbre romancier et ministre français André Malraux niait avoir jamais dit que “le XXIe siècle sera religieux (spirituel) ou ne sera pas”, citation qui lui est encore trop souvent attribuée, à ce jour. Il a sûrement dit cependant que “je n’exclus pas la possibilité d’un événement spirituel à l’échelle planétaire”. Sur ce point, il était en effet prophétique, puisque seulement quatre ans après cet entretien, la révolution islamique iranienne a éclaté, inaugurant un renouveau exceptionnel de la foi, en particulier dans le monde musulman, même si la religion n’a jamais cessé d’y être dominante. Certes, cette révolution a été la manifestation “locale” la plus frappante et la plus violente du rejet du “vide spirituel global” qui caractérisait jusque-là le monde “post-moderne”, promu avec force par le mouvement des Lumières, mais aussi violemment réprimé lors de la vague “mai 1968” de changements sociaux et politiques tectoniques qui balaya le continent européen, à commencé précisément en France.

    Il semble clair pour tout le monde que le caractère “sacré” de l’Etat complètement sécularisé, né après le traité de Westphalie de 1648, est en train de s’effriter. Et comme toutes les autres formes politiques, l’État-nation a connu une ascension et un point culminant, et est actuellement en déclin. Pour beaucoup de gens, par conséquent, les religions – loin de décliner comme prévu ou espéré – constituent le repère le plus solide pour combler le vide et faire face au désordre et à l’incertitude du monde d’aujourd’hui[28] Comme l’a dit Rodney Stark, auteur à succès et éminent spécialiste des religions, le monde est plus religieux que jamais auparavant. Il est parvenu à cette conclusion après avoir interrogé plus d’un million de personnes dans 163 pays afin de brosser un tableau complet de la situation, ce que les universitaires et les commentateurs populaires ont manqué. Assurément, “Dieu est de retour”[30] – s’il est jamais parti – et celui qui veut bien comprendre la politique du XXIe siècle ne peut se permettre de l’ignorer, qu’il croie en lui ou non[29].

    A tel point qu’un nombre croissant de chercheurs en sciences sociales ont jugé nécessaire d’essayer de comprendre le comportement religieux plutôt que de le discréditer comme irrationnel, anachronique et un obstacle au progrès. C’est précisément ce que Rodney Stark et Roger Finke ont fait dans leur livre[31], qu’ils ont conclu en disant “il semble temps de porter la doctrine de la sécularisation au cimetière des théories ratées, et là de chuchoter “requiescat in pace” ( quelle repose en paix ) .

    L’ascension, le déclin et le renouveau : les arguments en faveur d’une “civilisation universelle”.

    Bien avant que ces deux savants californiens ne prononcent leur requiem, l’historien britannique Arnold Toynbee avait écrit une étude[32] dans laquelle il soulignait le fait historique important que les civilisations meurent par suicide et non par meurtre. Il a expliqué que les civilisations commencent à se décomposer quand elles perdent leur fibre morale et leur élite culturelle devient parasitaire, exploitant les masses et créant un prolétariat interne et externe. Toynbee soutient qu’étant devenue réactionnaire, cette “minorité créative mystiquement inspirée” finit par être une “minorité dominante d’élite” incapable de répondre de manière créative aux défis existentiels.

    Dans le cas de la civilisation occidentale, Toynbee a découvert que la religion était son talon d’Achille, et a averti que son échafaudage est construit sur la technologie, alors que “l’homme ne peut vivre de la seule technologie”. Il a ajouté que ” la civilisation occidentale qui a fait le tour du monde comme une traînée de poudre n’a pas été l’ensemble de la toile sans couture ; elle a été une éruption de déchets de coton : une lisière technologique avec un élément central religieux arraché “. Et avec une prévoyance étonnante, il a prédit que “dans la plénitude des temps, lorsque la maison œcuménique de nombreuses demeures s’appuiera fermement sur ses propres fondations et que l’échafaudage technologique occidental temporaire tombera – comme je n’ai aucun doute qu’il le fera – je crois qu’il deviendra manifeste que les fondations sont enfin fermes parce qu’elles ont été portées sur le socle de la religion… car la religion est, en effet, la grave affaire du genre humain”.

    Dans les paragraphes suivants, nous tenterons d’expliquer pourquoi et comment la domination mondiale de la “civilisation occidentale”, qui dure depuis 500 ans, touche à sa fin – un destin d’abord et avant tout symbolisé et signalé par l’auto-immolation de l’Occident pendant le bain de sang des deux guerres mondiales auxquelles il a donné lieu en seulement trente ans. Nous le ferons en examinant les écrits de sept auteurs qui ont eu une influence profonde sur la pensée de l’homme occidental, et de sept autres auteurs qui ont prédit et mis en garde contre un crépuscule imminent de cette domination occidentale. En effet, ce que nous considérons comme le fondement éthique, social, économique et idéologique de la pensée occidentale a, de loin et de loin, été défini dans sept références historiques avancées depuis le début de la Renaissance européenne et du siècle des Lumières.

    Ainsi, dans son livre “Le Prince” de 1513, l’Italien Nicola Machiavel décrit les méthodes – y compris par tromperie délibérée, hypocrisie et parjure – qu’un prince aspirant peut utiliser pour acquérir le trône, ou auxquelles un prince existant peut recourir afin de maintenir son règne. Le pasteur anglais Thomas Robert Malthus, dans son “Essai sur le principe de population” de 1798, affirmait que la population tend à croître plus vite que l’approvisionnement alimentaire. Il a également affirmé que la planète ne pourrait pas supporter plus d’un milliard d’habitants et a donc plaidé pour une limitation du nombre de pauvres en tant que meilleur moyen de contrôle. L’ouvrage phare de Charles Darwin, publié en 1859, “The Origins of Species” ( de l’origine des espèces ), a promu une théorie de l’évolution par sélection naturelle à travers la notion de “survie du plus fort”, remettant ainsi en question les idées de l’époque victorienne sur le rôle de l’homme dans l’univers, et ce, en profondeur. En 1864, le philosophe et sociologue anglais Herbert Spencer a transféré la théorie de Darwin du domaine de la nature à la société dans ses “Principes de biologie”. Il croyait que les plus forts ou les plus aptes domineraient et devraient dominer les pauvres et les faibles qui devraient finalement disparaître. Cela signifiait que certaines races (en particulier les protestants européens), individus et nations avaient le droit de dominer les autres en raison de leur “supériorité” dans l’ordre naturel. Le “Capital” de l’Allemand Karl Marx de 1867 est le texte théorique fondateur de la philosophie matérialiste, de l’économie et de la politique. La croyance en certains de ses enseignements a conduit au communisme et a causé des millions de morts dans l’espoir (ou l’utopie) d’instaurer une société égalitaire. Dans son livre le plus célèbre “Thus Spoke Zarathustra” ( ainsi parle Zarathoustra ) (1883-1885), le philosophe allemand Friedrich Nietzsche développe des idées comme la récurrence éternelle de la même chose, la mort de Dieu et la prophétie de l'”Übermensch” (surhomme), l’homme supérieur idéal du futur qui pourrait dépasser la morale chrétienne traditionnelle pour créer et imposer ses propres valeurs. Enfin, les théories autrichiennes de Sigmund Freud, bien qu’elles aient fait l’objet de nombreuses critiques, ont eu une influence considérable. Son livre le plus connu de 1930, “Das Unbehagen in der Kultur”( Malaise dans la civilisation) , analyse ce qu’il considère comme les tensions fondamentales entre la civilisation et l’individu. La principale friction, affirme-t-il, découle du fait que la quête de liberté instinctive de l’individu immuable (notamment les désirs sexuels) est en contradiction avec ce qui est le mieux pour la société (la civilisation) dans son ensemble, c’est pourquoi des lois sont créées pour interdire le meurtre, le viol et l’adultère, et appliquer des sanctions sévères si elles sont violées. Il en résulte un mécontentement permanent parmi les citoyens de cette civilisation.

    Sans l’ombre d’un doute, la mentalité, la vision du monde et le comportement de l’homme occidental ont été considérablement influencés par les présupposés des “sept péchés capitaux” contenus dans cette littérature. Cela a conduit à des calamités pour le monde telles que le matérialisme, l’individualisme, le scientisme, la poursuite effrénée du profit, le nationalisme, la suprématie raciale, la volonté excessive de pouvoir, les guerres, la colonisation, l’impérialisme, et finalement la décadence et le déclin civilisationnel. A la suite de ce processus irréversible, et plus particulièrement après l’effondrement moral et le coût humain et matériel colossal de la Grande Guerre, d’éminents penseurs et philosophes ont commencé à exprimer leur inquiétude face à la disparition prochaine de l’occident. Parmi eux, on trouve principalement sept auteurs dont les livres affirment que s’il est vrai que l’Occident est en déclin, il est encore temps de l’atténuer ou même de l’inverser et de le préserver pour la postérité[33] Ces livres le sont : Oswald Spangler’s “The Decline of the West” (1926) ; Arnold Toynbee’s “Civilization on Trial” (1958) ; Eric Voegelin’s “Order and History” (1956-1987) ; Francis Fukuyama’The End of History and the Last Man” (1992) ; Samuel Huntington’s “The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order” (1998) ; Niall Ferguson’s “Civilization : L’Ouest et le reste ” (2012) et ” Décadence ” de Michel Onfray : Vie et mort du judéo-christianisme”[34] (2017).

    Une autre caractéristique commune déclarée ou implicite de ces livres est la croyance que la “civilisation chrétienne occidentale” doit être défendue à nouveau, non seulement contre la décadence interne, mais aussi contre les menaces extérieures, principalement l’Islam ou, pire encore, une alliance des civilisations “islamique” et “sinique (chinoise)”. Cette peur de l’islam n’est en rien nouvelle ; elle est profondément enracinée dans la psyché occidentale. Aujourd’hui, cependant, il est exacerbé à un point tel, sans précédent et parfois absurde[35], que le débat sur la résurgence de l’islam est devenu, plus souvent qu’autrement, inextricablement lié à la discussion sur le déclin de la civilisation occidentale.

    En 1948, le théiste anglais Arnold Toynbee observait[36] que la civilisation occidentale avait produit un plénum économique et politique et, dans le même souffle, un vide social et spirituel. Il a également dit qu’au premier plan de l’avenir, l’Islam peut exercer des influences précieuses sur le “prolétariat cosmopolite de la société occidentale qui a jeté son filet autour du monde et embrassé l’humanité entière”. Quant à un avenir plus lointain, il a spéculé sur “la contribution possible de l’Islam à une nouvelle manifestation de la religion”, avertissant que “si la situation actuelle de l’humanité devait précipiter une “guerre raciale”, l’Islam pourrait être déplacé pour jouer à nouveau son rôle historique. Il faut maintenant que les Occidentaux, qui somnolent encore mentalement, réalisent que le passé de nos voisins va devenir une partie vitale de notre avenir occidental”.

    Soixante-dix ans plus tard, dans son livre controversé susmentionné, le philosophe athée français Michel Onfray faisait écho aux prédictions de Toynbee. Il a souligné que l’Histoire a témoigné qu’il n’y avait pas de civilisation construite sur l’athéisme et le matérialisme ” qui sont tous deux signes, voire symptômes de la décomposition d’une civilisation ” et que ” nous ne lions pas les hommes sans l’aide du sacré “. Il prononce la mort de la tradition judéo-chrétienne, qui sera bientôt renversée par l’Islam, religion ” dotée d’une armée planétaire composée d’innombrables croyants prêts à mourir pour leur religion, Dieu et Son prophète “.

    Pour notre part, nous nous abstiendrons délibérément de nous livrer à toute rhétorique de haine et d’incompréhension mutuelle incarnée par des slogans aussi meurtriers et conflictuels que le “choc des civilisations”. Une bien meilleure solution consisterait à rechercher des dénominateurs communs entre tous les peuples et toutes les cultures convergeant vers l’objectif d’instaurer une paix et une sécurité durables et une prospérité partagée dans le monde globalisé d’aujourd’hui, bien que désorienté.

    Dans une prochaine analyse, nous tenterons d’en expliquer les raisons et les seules conditions et circonstances dans lesquelles l’Islam pourra effectivement répondre à l’appel à jouer à nouveau son “rôle historique”. Elle ne peut le faire qu’en tant que force motrice au sein d’une “alliance mondiale des volontés” visant à construire une véritable “civilisation universelle”. Bonum omen ( bon présage).

    Amin Nour

    1) Chercheur algérien en relations internationales, auteur du livre L’Orient et l’Occident à l’heure d’un nouveau Sykes-Picot, Editions Alem El Afkar, Alger, 2014 : téléchargeable gratuitement, en cliquant sur les liens suivants: (français)العالم-العربي-على-موعد-مع-سايكس-بيكو-ج/ (arabe) ↑
    2) Albert Einstein, dans une interview avec Alfred Werner, Liberal Judaism 16 (avril-mai 1949), Einstein Archive 30-1104, source : The New Quotable Einstein par Alice Calaprice (2005), p. 173 ↑
    3) Lire et regarder : ↑ ↑
    4) G. John Ikenberry, The Plot Against American Foreign Policy : Can the Liberal Order Survive, Foreign Affairs, mai/juin 2017. ↑
    5) Commentant le livre de Piketty Capital in the Twenty-First Century, Paul Krugman a déclaré : “Il nous dit que nous sommes sur la voie non seulement d’une société très inégale, mais d’une société oligarchique. Une société de richesse héritée (…) Nous sommes en train de devenir le genre de société à laquelle nous nous imaginions ne ressembler en rien.”
    6) Voir :
    7) Joseph E. Stiglitz, The Great Divide : L’inégalité des sociétés et ce que nous pouvons faire à leur sujet, 2015. ↑
    8) Oxfam, Travailler pour le Peu : Political Capture and Inequality, Briefing Paper 178, 20 janvier 2014. ↑
    9) Lisez le rapport intitulé Une économie pour les 99%. ↑
    10) Chuck Collins et Josh Hoxie, Billionaire Bonanza 2017 : Le Forbes 400 et le reste d’entre nous. ↑
    11) Pankaj Mishra, Age of Anger : A History of the Present, Farrar, Straus et Giroux, 2017. ↑
    12) Gregg Easterbrook, The Progress Paradox : How Life Gets Better While People Feel Worse Worse, 2004 ↑
    13) Gregg Easterbrook, c’est mieux que ça en a l’air : Raisons d’être optimiste à l’ère de la peur, Affaires publiques, 2018. ↑
    14) Steven Pinker, Enlightenment Now : The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress, Viking, 2018. ↑
    15) David Callahan, The Cheating Culture : Why More Americans Are Doing Wrong to Get Ahead, 2004. ↑
    16) Pankaj Mishra, Age of Anger, op. cit. ↑
    17) Noam Chomsky, L’optimisme avant le désespoir : On capitalism, Empire and Social Change, Penguin Books, 2017. ↑
    18) Aldous Huxley, Brave New World Revisited, Harper & Row Publishers, 1958.↑
    19) Franklin Foer, Monde sans esprit : The Existential Threat of Big Tech, Penguin Press, 2017. ↑
    20) Jon Gertner, Are tech géants robbing us of our decision-making and our individuality, The Washington Post, 6 octobre 2017. ↑
    21) Yuval Noah Harari, Sapiens : A Brief History of Humankind, Harvill Secker, 2014 et Homo Deus : Une brève histoire de demain, Harper, 2017.↑
    22) Lisez J.T. Cacioppo et J. Decety, Social Neuroscience : Challenges and Opportunities in the Study of Complex Behavior, in Annals of the New York academy of Sciences, Vol. 1224, 2011. ↑
    23) Malek Bennabi (1905-1973) est surtout connu pour avoir inventé le concept de “colonisabilité” (aptitude intérieure à être colonisé) et la notion de “mondialisme” (Globalisme). ↑
    24) Malek Bennabi, Le problème des idées dans le Monde musulman, 1970.↑
    25) J.C. Kapur, Notre avenir : Consumerism or Humanism, Kapur Surya Foundation, New Delhi, 2005. ↑
    26) Andrew Norman Wilson, des funérailles de Dieu : The Decline of Faith in Western Civilization, W.W. Norton, 1999. ↑
    27) Dans Age of Anger, op. cit. ↑
    28) Deepak Chopra et Leonard Mlodinow, War of the Worldviews : Science vs Spiritualité, 2011. ↑
    29) Manlio Graziano, Holy Wars and Holy Alliance : The Return of Religion to the Global Political Stage, Columbia University Press, 2017. ↑
    30) Rodney Stark, Le triomphe de la foi : Pourquoi le monde est plus religieux que jamais, ISI Books, 2015. ↑
    31) Pour en savoir plus à ce sujet, lisez : D. Hamer, The God Gene : How Faith is Hardwired into Our Genes, 2004 ; J. Micklethwait et A. Wooldridge, God is Back : How the Global Rise of Faith is Changing the World, 2009 ; M. Duffy Toft, D. Philpott et T. Samuel Shah, God’s Century : Resurgent Religion and Global Politics, 2011 ; ↑
    32) Rodney Stark et Roger Finke, Actes de foi : Expliquer le côté humain de la religion, 2000.↑
    33) Arnold Toynbee, Civilization on Trial, Oxford University Press, New York, 1948. ↑
    34) Emanuel L. Paparella La civilisation occidentale est-elle condamnée ? A review Essay, Modern Diplomacy, 20 octobre 2015. ↑
    35) (Décadence : La vie et la mort de la tradition judéo-chrétienne), Flammarion, 2017. ↑
    36) Lisez l’analyse darwinienne de Mike Adam intitulée The Coming Collapse of Western Civilization : The Shocking Reason Why Liberal Americans Are Weak, But Islamic Soldiers Are Strong, 30 septembre 2016. ↑
    37) Arnold Toynbee, Civilization on Trial, op. cit.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.