ATGM'S and Local Conflicts/Missiless antichar dans les conflits locaux (South Front) 24
Analysis

ATGM’S and Local Conflicts/Missiless antichar dans les conflits locaux (South Front)

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

Advertisements
avatar
15000
2 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
URLpatdpauStrategika51roc Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
trackback
URL

… [Trackback]

[…] Informations on that Topic: strategika51.org/archives/62948 […]

roc
Guest
roc

Le conflit syrien a été marqué par un usage intensif et intense de missiles guidés antichars (ATGM). L’ATGM a été développé principalement pour frapper et détruire les véhicules militaires blindés. Cependant, plus récemment, elle s’est transformée en une arme utilisée pour éliminer un large éventail de cibles.

Le tout premier ATGM a été développé et testé en Allemagne sur la base du concept de missile air-air Ruhrstahl X-4 en 1943 et 1944. Après la Seconde Guerre mondiale, le SS.10 développé par les Français est devenu le premier ATGM largement utilisé au combat pendant la Seconde Guerre israélo-arabe en 1956. Depuis lors, trois générations distinctes d’ATGM ont été mises au point, chaque génération faisant des progrès dans les méthodes de guidage et les caractéristiques des missiles.

Les ATGM sont utilisés non seulement par l’infanterie, mais semblent également être transportés par diverses plates-formes terrestres et même aériennes. Les missiles guidés antichars sont devenus l’un des principaux outils utilisés par les hélicoptères d’attaque contre les structures renforcées et les véhicules blindés. La plupart des ATGM ont une portée comprise entre 2000m et 5000m. Cependant, les systèmes modernes peuvent être capables d’avoir des portées beaucoup plus grandes. Par exemple, le Spike-ER développé par Israël est capable de frapper efficacement des cibles jusqu’à une distance de 8 000 mètres.

La plupart des ATGM modernes utilisent des ogives HEAT à charge creuse, conçues spécialement pour les blindages pénétrants. Certaines versions, avec détonation à double charge, sont optimisées pour vaincre les blindages réactifs explosifs. Les armes d’attaque par le haut sont conçues pour frapper les véhicules par le haut, là où le blindage est généralement plus faible.

Les MAGT de première génération fonctionnaient selon le principe du ” commandement manuel à la ligne de visée ” (MCLOS). Le MCLOS nécessite une entrée manuelle de l’opérateur pour guider le missile vers sa cible. Les ordres de guidage sont envoyés au missile par l’intermédiaire d’un fil qui le relie à l’unité de tir. Après le lancement de l’ATGM, l’opérateur doit trouver le missile visuellement. Selon la compétence de l’opérateur et les conditions de tir – comme des nuages de poussière ou un environnement terrestre complexe – cela peut prendre de une à plusieurs secondes. Cela limite la capacité de l’opérateur à atteindre des cibles à proximité immédiate (jusqu’à 400 m) des positions de tir et nécessite un entraînement intensif pour obtenir une grande efficacité des lancements ATGM. L’opérateur devient également une cible vulnérable en guidant les missiles.

Les ATGM de première génération les plus connus sont les Nord Aviation SS.10 et les 9M14 Malyutka développés par les Soviétiques. Malgré les inconvénients susmentionnés, les ATGM de première génération ont constitué une mesure très efficace – et relativement compacte – contre l’équipement blindé de l’ennemi.

Les MTAG de deuxième génération fonctionnaient selon le principe de la commande semi-automatique de la ligne de visée (SACLOS). Bien que l’opérateur n’ait plus eu besoin de guider les missiles manuellement, la SACLOS exigeait toujours que l’opérateur garde le cap sur la cible jusqu’à l’impact. Le réglage du vol du missile est effectué automatiquement par l’unité de tir. Selon la variante ATGM, les commandes de guidage sont envoyées au missile par fil, radio ou faisceau laser. La méthode SACLOS de guidage du commandement des missiles a réduit la qualification nécessaire des opérateurs. En plus des missiles modernisés, cela a permis d’étendre la portée effective à environ 5 000 mètres. Malgré ces améliorations, les opérateurs sont restés vulnérables aux attaques en raison de leur immobilité.

Le BGM-71 TOW (missile à guidage téléguidé, à tube et à poursuite optique, mis au point par les États-Unis), le 9M133 Kornet soviétique/russe et le MILAN franco-allemand sont parmi les ATGM de deuxième génération les plus connus. Ces systèmes et leurs missiles ont été modernisés à plusieurs reprises depuis leur création. Ils varient légèrement en ce qui concerne le guidage et les caractéristiques des missiles.

Les ATGM de troisième génération utilisent le concept de guidage “fire-and-forget” ‘”feu et oubli”) (FaF). Une fois la cible identifiée et le missile lancé, aucune action supplémentaire n’est nécessaire pour le guider. L’opérateur est libre de changer de position immédiatement après le tir. Les modifications apportées à la conception de l’unité de tir ont rendu ces ATGM plus légers que ceux des générations précédentes. US FGM-148 Javelin et Israeli Spike sont des ATGM de la troisième génération largement promus.

Bon nombre des États qui ont produit des systèmes MCLOS ont arrêté la production pour diverses raisons : probabilité de succès plus faible, vulnérabilité des opérateurs, capacité limitée de pénétrer les blindages modernes et stocks existants suffisants. Néanmoins, de nombreux États produisent de facto des copies de missiles conçus par d’autres.

Le coût des missiles guidés antichars varie. Toutefois, dans toutes les variantes, le coût par tir a augmenté en corrélation avec l’amélioration de la précision et de l’efficacité des missiles. Un missile Fagot SACLOS de conception soviétique coûte environ 4 000 USD. Le missile SACLOS plus moderne, mais aussi développé par les Soviétiques, Konkurs, coûte environ 13 000 USD. Le coût d’un missile TOW 2 serait proche de 60 000 USD et celui d’un missile FGM-148 Javelin de 174 000 USD.

En raison de ce coût, les systèmes de la deuxième et même de la première génération ont atteint la plus grande distribution et la plus large application pratique dans les conflits locaux. Par exemple, dans le conflit syrien, toutes les parties employaient des ATGM de la deuxième et de la première génération : Malyutka, Fogot, Metis, Kornet et TOW, ainsi que leurs copies produites par des tiers. Les efforts américains – en particulier ceux de la CIA – pour fournir aux groupes armés illégaux en Syrie des systèmes ATGM de première et de deuxième génération, y compris des missiles BMG-71 TOW. La forte saturation de militants équipés d’armes de combat antichars portatives a donné des résultats qualitatifs particuliers dans le conflit syrien.

L’utilisation active de chars de bataille et de véhicules blindés par l’Armée arabe syrienne (SAA) dans les premières années du conflit a été repoussée avec succès par des unités d’infanterie militantes combinant l’utilisation de l’artillerie et des ATGM. Le niveau relativement faible de formation des équipages des chars de la SAA, le manque de coordination avec l’infanterie et la nécessité constante d’employer du matériel militaire en milieu urbain ont entraîné de graves pertes en chars et en matériel blindé. Les chars de bataille n’ont commencé à être utilisés que lorsqu’ils étaient appuyés par de grandes forces d’infanterie, ou comme position de tir mobile.

Le puissant flux de fournitures d’ATMG et les changements dans les tactiques de la SAA ont provoqué une situation où les groupes armés illégaux gagnaient suffisamment de ressources pour utiliser les ATGM coûteux, non seulement contre le matériel militaire, mais aussi contre les positions fortifiées, les bâtiments et même les unités d’infanterie. Avec les embuscades d’IED, les grèves d’ATGM sont devenues un outil clé de la guerre de guérilla. Les ATGM ont été utilisés contre des postes de contrôle, des colonnes militaires et même des avions au sol. Dans ce cas, les principaux avantages de l’ATGM par rapport à l’EEI étaient la distance entre l’artilleur et la cible, ainsi qu’une plus grande souplesse de l’ATGM pour la désignation des cibles.

Pour leur part, la SAA et ses alliés ont également utilisé les ATGM contre un large éventail de cibles ennemies. Ce type d’arme s’est avéré particulièrement efficace pour contrer l’utilisation massive d’engins explosifs improvisés en véhicule blindé transporté par suicide par l’opposition dite “modérée”.

Les frappes de missiles guidés antichars font toujours partie intégrante du conflit, même après l’achèvement de la phase la plus active des hostilités. Dans des conditions de guerre de tranchées de faible intensité près de la zone de désescalade d’Idlib, les rebelles et la SAA ont utilisé des armes guidées antichars contre des positions fortifiées et même des cibles ennemies individuelles. Malgré le coût économique élevé, cette tactique a démontré son utilité, notamment en termes de pression psychologique sur les opposants et de disponibilité à réagir en cas d’escalade “inattendue” de la situation dans un secteur distinct du front.

Le cas syrien n’est pas unique. Dans l’est de l’Ukraine, l’armée ukrainienne utilise les ATGM contre des positions fortifiées et même contre des cibles distinctes des forces d’autodéfense de la République populaire de Donetsk (DPR) et de la République populaire de Luganks (LPR). La différence entre l’Ukraine et la Syrie réside dans le fait que les forces de la RPD et de la RPL n’ont pas les ressources nécessaires pour répondre aux attaques de manière aussi coûteuse.

Dans l’ensemble, l’ATGM a renforcé sa position sur un champ de bataille en tant que système d’armes antichar et même antipersonnel efficace. Dès les années 1980, les pelotons équipés d’ATGM de première génération faisaient partie des bataillons d’infanterie et de blindés de l’armée américaine. Quelque temps plus tard, dans les bataillons d’infanterie, le peloton des missiles antichars lourds était organisé en compagnie séparée (compagnie E). À la fin des années 1980, une quatrième compagnie ” ligne ” s’ajoute (compagnie D) dans la plupart des bataillons d’infanterie et de chars d’assaut. A partir de 2005-2006, les bataillons mécanisés et les bataillons de chars de l’armée américaine ont été réorganisés en bataillons d’armes combinées (CAB). Dans l’armée russe, depuis 2010, chaque compagnie d’infanterie dispose d’une section ATGM de 9 personnes. Chaque bataillon d’infanterie dispose d’un peloton d’infanterie distinct pour tuer les chars. Aujourd’hui, l’armée américaine est nettement plus saturée en ATGM que l’armée russe.

Les tactiques de combat combinées modernes au niveau de l’entreprise et plus attendent l’utilisation active de l’ATGM. Le développement de ces systèmes a permis d’accroître considérablement l’efficacité du combat tout en simplifiant le travail de ses opérateurs. En conséquence, l’éventail des tâches que les troupes peuvent accomplir avec l’aide de systèmes antichars a été élargi.

Sur le champ de bataille, les sections de l’ATGM, en tant que parties intégrées de compagnies et de bataillons, sont généralement utilisées en deuxième ligne (en profondeur tactique à une distance de 150-300 m de la première ligne).

Alors que les ATGM continuent d’être développés en tenant compte de leur objectif initial – la destruction des véhicules blindés – les concepteurs de systèmes modernes accordent de plus en plus d’attention à l’adaptation de ce type d’armes pour vaincre les objets fortifiés, les points de tir et même les cibles faciles comme l’infanterie en zone ouverte. D’autres facteurs importants qui préoccupent les producteurs d’ATGM sont la nécessité d’accroître la portabilité et la rentabilité, ce qui explique pourquoi les AGTM de première et de deuxième génération, y compris leurs dernières modifications comme TOW et Kornet, continuent à dominer les champs de bataille des conflits locaux dans le monde, malgré l’existence des ATGM de troisième génération.

Les systèmes coûteux de troisième génération, cependant, restent prioritaires et en service dans les armées conventionnelles des puissances dirigeantes, qui ne sont pas impliquées dans ces conflits locaux sur le terrain qui nécessiteraient l’utilisation massive de tels ATGMs.

L’utilisation de l’ATGM contre un large éventail de cibles a des objectifs pratiques dans les conflits de position à long terme. Dans ce cas, l’utilisation de missiles guidés antichars n’a de sens que pour des cibles dont la valeur ou l’impact sur le champ de bataille sont comparables. Par exemple, anti-sniper ou groupes de tireurs d’élite, positions des équipes de lance-grenades automatiques, QG, etc. En général, leur utilisation contre les fortifications occupées par des unités d’infanterie peut être considérée comme un élément de tir de harcèlement.

Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator