Analysis

L’USS Boxer a abattu un drone iranien au dessus du détroit d’Hormuz

Un bâtiment de l’US Navy a abattu un drone iranien dès son entrée dans le détroit d’Hormuz. Il s’agit de l’USS Boxer et selon la version US, le drone iranien aurait approché le bâtiment de lutte amphibie de 900 mètres avant d’être abattu.

Publicités

25 Replies to “L’USS Boxer a abattu un drone iranien au dessus du détroit d’Hormuz

  1. @ Un Passant
    Et HS : il y a qqs mois vs avez écrit à propos de la situation au Vénézuela (qd ça craignait un peu avec Guaido) que c’est encore les Russes (Poutine) qui allaient sauver la peau des yankee. Je pensais vous demander pourquoi et comment donc !! mais je n’avais pas eu le temps.

    A partir du moment ou on regarde l’histoire en fonction du prisme de la propagande occidentale -ou une autre-, les informations sont forcément erronées, ainsi la compréhension s’altere, et donc l’analyse est completement faussée. Dés l’instant ou on sort des sentiers battus de la propagande les choses peuvent s’eclaircir. Néanmoins ça demande encore plus d’éfforts non seuleument pour chercher et trouver l’info là ou elle est, et essayer d’interpreter ce qu’on trouve, et donc analyser l’infos. Ce processus peut prendre des années, voir beaucoup +longtemps. Contrairement à ce que martelle la propagande, l’occident et en particulièrs les USA n’ont jamais été capable de gagner une guerre quand ils avaient en face un adversaire de leur taille qui soutiennne leur ennemi. Le meilleur exemple et le + significatif étant la guerre du Vietnam. Il serait erroné de croire que le petit Nord Vietnam seul, avec ses 20 millions d’habitants presque tous illétrés -cet element est hyper important, on en reparlera par la suite- durant les années 60 pouvait tenir tete aux USA et leurs alliés. L’URSS, et la Chine soutenaient massivement le Nord Vietnam, sans toutefois donner aux nord vietnamiens des armes ultra sophistiquées que l’Union Soviétique avait, ce qui aurait permis d’écourter la guerre. Au final, il en a résulté l’expulsion des USA de toute l’Indochine, suit une interminable séries de défaites.
    http://www.g2mil.com/lost_vietnam.htm
    La victoire des USA en Irak n’a été du que grace à l’abstention de l’URSS, autrement dit une exception historique qui arrive tous les 1000 ans. Et leur victoire -controversée, on y reviendra- contre la Serbie n’a été due que par l’abstention d’une Russie gouvernée par d’ex hauts fonctionnaires soviétiques devenus pour la circonstace multi milliardaires qui ne revaient que de dollar. Ainsi grace à une exception historique, les américains sont convaincus d’etre les + forts en tout.
    Dés l’instant ou Russie et Chine decident de dire stop aux USA. Les américains n’oseront pas aller +loin. Dans ce contexte c’est l’adminstration russe qui tient toutes les billes, et partout dans le monde. Si des S-400, des P-800 et des Mig-35 sont livrés au Venezuela, à la Syrie, à l’Iran, à la Birmanie etc…. il est meme peu probable que les américains evitent une humiliante défaite, et concernant le continent américain, compte tenu de la haine envers les USA, meme les populations mexicaine, du Brésil, de l’Argentine, seront du coté du Venezuela et renverseront leurs gouvernements. C’est l’adminstration russe qui tient toutes les cartes en main. Dans ce que je viens de dire il y a un hic, et un gros hic, ça concerne les pays arabes. On en reparlera plus tard.
    Ais je répondu à ta question ?

    1. personnellement je m’étonnais du fait que les Russes et les Chinois ne permettent pas aux Syriens de mettre une raclée au occidentaux !
      j’en suis arrivé a la conclusion que Russes et les Chinois ne souhaite pas remporter de victoire militaire car cela ne ferait que diviser la planète en deux camps comme après 1945.
      ils n’en veulent pour rien au monde car ils savent qu’un système peut survivre très longtemps même s’il est en faillite .
      il leur faut donc priver l’occident de toutes ses possession coloniale .
      l’Afrique pour l’Europe et l’Amérique du sud pour les USA .
      une élite compradore va toujours là ou est son intérêt a elle et si il se trouve en Russie et en Chine elle tourneront le dos a leurs ancien maître !
      les Russes et les Chinois ont donc décider de prendre leur temps et de remporter une victoire globale, de rester les seul maîtres du jeux !
      en ce qui concerne le pétrole Meyssan nous dit que les usa veulent un pétrole cher pour rentabiliser leur pétrole de schiste et ont fait fermer les puits Vénézuelien, Iranien et Libyen pour cela pensant leur permettre de rouvrir vers 2021/2022 .
      mais si les prix du pétrole reste bas malgré les tension internationales c’est uniquement du fait de la faiblesse de la demande a cause de la crise économique qui est là .
      en faisant cela ils empêche l’économie mondiale de profiter d’un pétrole pas cher qui lui donnerait un coup de fouet et se condamne :
      1°) a voir les économie occidentales péricliter !
      2°) a voir les producteurs vénézuélien et Iranien être obligé de développer leur secteur économique hors pétrole .
      ce qui leur permettra d’être moins dépendant du pétrole en 2022 !
      en plus le pari Américain est a court terme car en 2022 ils ne bénéficieront plus du ” dollar monnaie de réserve ” !

    2. Oh que oui tu y as répondu ! Et merci…
      En te posant cette 2ème question je t’avoue avoir surjoué l’étonnement 😉 Le débutant que je suis (je m’y suis mis trop tard) semble avoir compris que les USA et l’URSS ont toujours été les meilleurs ennemis du monde ! Dans l’excellent film “Bienvenue Mister Chance’ je ne sais plus si ce sont les chefs ou les ambassadeurs de ces 2 Etats qui se tiennent le menton en chantant je te tiens, tu me tiens par la barbichette… Ce que je veux dire, c’est que si l’un coule, l’autre coule aussi ! Maintenant, entre autres d’après la réponse que te formule Roc, les cartes seraient (aux multiples conditionnels) autrement redistribuées ? (flûte, voici une 3ème question 😉 )
      “Ce processus peut prendre des années, voir beaucoup + longtemps.” Il en va ainsi d’à peu près tout dans la vie !

      1. @roc, et Un Passant.

        …oui tu y as répondu…
        Pas tout à fait. Voilàa la suite… 🙂
        Le débutant que je suis …
        On est tous des débutants pour les raisons que j’ai cité plus bas.
        …j’en suis arrivé a la conclusion que Russes et les Chinois ne souhaite pas remporter de victoire militaire car cela ne ferait que…
        On a tous eu un moment ou un autre cette idée. Pourquoi que ça calle ? Et vous noterez que ça calle systèmatiquement dans des pays arabes. Pour plusieur raisons.
        Ce que j’ai dit plus bas, quand les turcs avaient abattu un SU-24 désarmé, à l’époque je m’étonnais que les russes n’aient pas été plus violents contre Erdogan. Je m’imaginais les Kalibr russes fondre sur le palais présidentiel d’Erdogan. C’eut été le mode gros bourrin, le mode gros “con”, parce que tout l’OTAN -dont l’ensemble des pays les + puissants l’Allemagne, la France, le UK, l’Italie etc… sont + que réticents à l’idée d’un conflit- serait en guerre contre la Russie. C’était vraiment tout ce qu’il ne fallait pas faire. Et les russes l’ont trés rapidement compris. L’équipe qui gere la diplomatie russe a joué un coups de maitre, et pas pour rien qu’ils sont et de loin les meilleurs aux echecs -jeux inventé par les perses-. 4 ans + tard la Turquie se défait de l’OTAN en optant pour une alliance avec les russes et chinois, et pas coontrairement à ce que disait Meyssan. Ainsi l’alliance atlantique n’est plus qu’un colosse certes, mais avec des griffes limées, et surtout sans crocs. L’armée terrestre de l’OTAN repose en grande partie sur les forces turques. Or sans la Turquie, plus de crocs poour l’OTAN.
        Et du coup le blocus contre l’Iran les USA et les israèliens peuvent l’oublier, encore moins l’idée d’une guerre de grande ampleur.
        Il est des infos auxquelles on a pas accés, et on aura jamais accés. Il est hautement probable que les russes ont des infos que pour rien au monde ils ne dévoileront. Ainsi il est tout a fait concevable qu’au sein meme des hautes sphères de l’armée US, un complot est entrain de se tramer contre le lobby juif US le + ouvertement favorable à toutes les guerres. Il y a des signes qui ne trompent pas et au sein des élites du Pentagone.
        Depuis le tandem Panetta, Gates, c’est prés de 6 secretaires d’état à la Defense qui se succedent au poste. Ce qui démontre plus qu’une instabilité, pour pas dire un desarroi et il doit y avoir un grand menage. Alors nous on a accés à des infos officielles, voir des faits, puis on tire des conclusions. Les russes et chinois du fait de leur proximité avec les USA
        https://www.themoscowtimes.com/2019/07/18/moscow-is-home-to-the-worlds-third-largest-number-of-billionaires-a66474
        ont accés des informations ultra confidentielles. Dans ce contexte pourquoi la Russie devrait se presser à pousser à la guerre les USA ? Ils savent que quelque chose se trame à l’interrieur du pouvoir US, alors quoi ? Comment ? Ne comptez pas trop sur les russes pour vous en dire davantage. Avec le temps on peut déduire que le pilote turc qui a abattu un SU-24 russe en 2015, était le résultat d’un coup monté, d’un complot contre Erdogan par les US, pour faire entrer les turcs dans une guerre contre les russes qu’ils ne voulaient pas. Grace à leurs systèmes d’écoute, leur services de renseignements humain, les russes savaient qu’Erdogan ne voulait pas d’une guerre avec la Russie, mais le contraire. Il est possible, hypothese parmi d’autres que les russes savent des choses de leurs collègues US. La politique c’est pas quelque chose de simple et qui se fait uniquement avec les trippes, mais est trés complexe, ainsi il faut du sang froid, de l’intelligence et de la patience.

  2. et s’il s’agissait encore d’une provocation de la part d’un Etat tiers ?
    les israéliens et consorts auraient pu envoyer un drone s’approcher du bâtiment US de manière à augmenter les tensions.
    de même quand pour ma part j’ai vu le cargo minuscule intercepté par les iraniens, il était évident qu’i s’agissait non pas d’un tanker comme on l’annonçait au départ mais d’un rafiot de seulement 1000 m cubes de capacité, les chiffres employés 1000 000 de litres masquent la réalité de ces pauvres 1000 m cubes et ne sont que propagande pour ceux qui ne savent pas convertir 1000 L en 1 m cube

    1. Merci pour la précision. Je n’ai pas vu les images de cet incident et je me suis contenté de rependre les chiffres fournis aussi bien par les médias iraniens, occidentaux et arabes.

      On avait avancé 1 million de litres. Un visuel du navire aurait suffit à évaluer le tonnage.

      Hors-sujet mais dans la même veine : je me rappelle toujours d’une horrible explosion de fin du monde d’un pétrolier quand j’était enfant. Je me suis roulé dans ma couverture et le bruit m’a semblé durer des heures. C’était peut être une impression d’enfant.
      Je sais aussi qu’un super tanker peut égaler la mégatonne en termes de puissance destructrice.

      Bref, nous sommes dans l’instantané d’une situation de conflit où la guerre psychologique fait rage et où aucun recul n’est possible. En tant qu’analystes ou observateurs, la caution s’impose même si dans le feu d’un communiqué on le prend tel quel avant traitement. Il faut être patient.

  3. On a envoyé Ron Paul pour expliquer aux Iraniens le problème proteiforme des usas dans cette problématique

  4. Les autorités iraniennes dementent la perte d’un de leur drone.
    Qui a tord ? Qui a raison ? C’est le classique des communiqués de guerre. Les iranniens mentent comme des arracheurs de dents, les américains en la matière sont des “maitres”-etalons pour citer Audiard. En Amérique le mensonge est une institution, une industrie, porté par Hollywood et la pourriture mediatique des grands networks US. Prochain acte de la guerre des images, les américains vont nous présenter ou inventer des débris avec des belles inscriptions appartenant à l’armée irannienne. C’est un procédé classsique.

      1. Vs ne répondez pas à ma (double) question d’hier Foxhound? pas grave.
        Tu les as posté où ? Dans quelle-s- rubrique-s- ? Sinon reposte les ici.

          1. On va répondre à la première question, sans quoi c’est un long paté indigeste. Pour commencer on peut se tutoyer 🙂
            Dabord je ne suis pas expert, et en plus expert en rien du tout. Il se trouve que je suis un passionné de l’histoire militaire, et l’actu depuis plus de 30 ans et à force. En définitive c’est toujours les memes constantes historiques qui vont et reviennent. La propagande esssaye de nous faire croire le contraire. L’autre problème étant que les pseudo experts à deux balles qui défilent sur les chaines de tv, radio, journaux soit ne savent rien ou ils ne veulent pas dire la vérité.

            D’après les informations dont je dispose …Il y aurait un échange pétrole/armes nucléaires entre l’Iran et la CdN. Mais vous pensez que les élites ou plutôt les services occidentaux l’ignorent ?!
            Dans ta phrase, il y a expression du conditionnel, une éventualité. Cependant il n’y a pas de place pour un conditionnel ici, il n’y a pas de “Si“, et encore moins de “rait“. Il y a inconstestablement des échanges à trés haut niveau entre l’Iran et la Corée du Nord. C’est un secret de Polichinel. Le programme nucléaire iranien a démarré vers 2006, juste aprés l’essai officiel nucléaire nord coréen -2005 ou 2006-. Le réarmement de la Russie et de la Chine a commencé vers la meme date. Parce que ces puissances avaient acté l’extreme faiblesse des Etats Unis. 2006 correspond à des dates clefs :
            – Oct 2006 la première, étant l’attaque par l’insurrection irakienne d’une grande base US prés de Bagdad, qui s’appelle Camp Falcon, ou il y a eu plusieurs centaines de soldats US tués, ainsi que des centaines de bléssés. A ce jour c’est encore le Black out, aucune info ne circule sur ce désastre US.
            – Seconde date, la Guerre de juillet 2006 defaite d’Israèl -alors qu’Israèl est aidée par le monde entier, avait mobilisé la moitié de son armée- contre la résistance libannaise qui ne represente que quelques milliers tout au plus quelques milliers de combattants. Ce fut un terrible revers, ou il est question de plusieur dizaines de tanks détruits ou hors combat. Tu noteras que la propagande ne parle que de quelques chars détruits, et souvent …par accidents. On attend toujours les mots magiques du “problèmes mécaniques”

            Ainsi la Corée du Nord et l’Iran collaborent trés activement, dans tous les domaines et en particulier sur le nucléaire.
            Alors à ta question es ce que les services occidentaux le savent ? Forcément ils le savent, si nous on le sait, alors qu’on ne connait rien, imagine eux ? Le problème c’est qu’ils sont incapable de savoir exactement ou, quand et comment. Et pire …nos élites! Quand tu as des types comme Macron, Trump, Cameron qui deviennent chef de gouvernement, tu saisis la catastrophe. Et aux USA, ça prend des proportions aux conséquences dramatiques, tu as des gens qui occupent des responsabilités, et des postes clefs alors que c’est une bande d’abrutis finis. L’un des exmples les + frappants c’est de voir que Trump une fois président a choisi comme conseiller à la sécurité, un con fini, un officier qui est devenu General -on se demande comment- qui s’appelle Macmaster. Des cons y en a toujorus eu dans le passé, sauf qu’en France, au UK, aux USA on ne les laissait pas etre là ou ils sont maintenant. Voilà ou on en est en Occident.

            PS-Je répondrai à ta seconde question plus tard…si j’ai le temps peut etre ce soir.

          2. Je réponds ici à moi-même car je ne sais pas faire autrement dans le fil des re-réponses etc
            Excellent résumé, je suis content de t’avoir tendu la perche. C’est ta phrase “Malheureusement les élites occidentales se croient encore 50 ans en arrière” qui m’a fait douter mais en effet ma question était superflue. J’ai utilisé le conditionnel par pure modestie et prudence et, sans vouloir jouer au puriste (bon, j’ai un diplôme de prof de français mais on s’en fout), grammaticalement il se justifie : https://leconjugueur.lefigaro.fr/fremploiconditionnel.php Donner une information incertaine, non confirmée : D’après moi, il serait sur le point de partir.
            D’ailleurs, avant d’être suivi d’une conséquence exprimée au conditionnel parce qu’il s’agit d’une hypothèse, après la conjonction Si on utilise l’imparfait:
            Si ma grand-mère en avait
            et donc ensuite le conditionnel
            Macron serait intelligent
            Pour l’état de déliquescence de nos élites, comment ne pas être d’accord ?
            Très intéressé par ta 2ème réponse (pas urgent).
            Signé: Un non-expert en géopolitique 😉

          3. Primo : je me réjouis qu’ont ait deux points en commun ;
            Secundo : très content qu’on ait un professeur de français ici sur le forum !
            Tertio : j’estime que personne ne maîtrise vraiment la géopolitique pas même celles et ceux qui se disent experts en la matière. Et encore moins ceux qui en sont les principaux acteurs. Il existe une sorte de déterminisme supérieur qui emporte les affaires de ce bas-monde vers des bifurcations des possibles mais ceci est un autre domaine.

            Pour rien vous cacher, le destin ou le hasard (quel terme ! ) m’ont amené à assister en tant que témoin malgré lui à la chute d’édifices socio-conceptuels basés sur des infrastructures matérielles. La chute de régimes ou la désaffection d’une population à l’égard de ses classes dirigeantes sont des phénomènes fascinants à observer.

          4. @S51 Je me réjouis que vous vous en réjouissiez 😉
            En matière de géopolitique, ça me fait penser à l’une de mes citations préférées : “Le doute est le meilleur de l’homme” Goethe
            Passionnant ! mais où avez-vous donc assisté à ces chutes?
            Au plaisir.

          5. @ Un Passant
            J’ai utilisé le conditionnel par pure modestie …
            T’inquiètes j’ai compris 🙂 Il arrive que mes reponses peuvent paraitre rugueuses de prime abord, sache qu’il n’en est rien, en tout cas rien contre toi. Dans ce conditionnel j’ai tout de suite senti la soupe qu’on nous sert habituellement sur les chaines de tv, et radios occidentales. La géopolitique n’est rien de plus que la réaction d’homme envers d’autres hommes. Si tu violentes un groupe de personnes, elles auront forcément tendance à se regrouper, s’entraider, faire alliance etc…Ainsi sont les Etats.

            Signé: Un non-expert en géopolitique
            J’ai cinquante deux piges passées hé oui, déja! Ca fait depuis l’age de 15 ans que je m’interresse à l’histoire humaine, je t’avoue que j’en prends plein la vue tous les jours. Tous les jours une claque en pleine face! Par exemple en témoigne la dernière actus, la réorientation de la Turquie à 180°. Il y a quatre ans que je pestais contre Poutine quand il a laissé abattre et assassiner un pilote russe à bord du SU-24. Si c’était moi, ben j’aurais été con. J’aurai tout de suite pensé aux represailles militaires contre la Turquie, en gros mode gros bourrin. Au finale les USA auraient gagné sur tous les tableaux, et les russes auraient tout perdu. Poutine et ses conseillers ont temporisé, ce qui a accéléré le coups d’état contre Erdogan, et ordonné par les USA qui se croyaient plus fort que tout. Résultat ? Quatre ans plus tard la Turquie bascule dans l’axe eurasien, et c’est tout le vaisseaux Aliance Atlantique qui est entrain de chavirer. En coulisse, l’Allemagne et l’Italie n’ont qu’une obssession, immiter Erodgan. Puis voilà que l’Egypte s’éloigne de Washington. Sans compter les autres evenements que je ne cite pas depuis. Qui parmi nous il y a quatre ans auraient pu voir que la Turquie allait changer de camps ? Je pense que personne parmi nous ne l’a vu venir, pas meme les mega spécialistes qui sortent de Centrale, X, Normale Sup, Haward, Cambridge etc…Et pire la CIA, et autres NSA, MI6 etc… ont été largués. Tout ça pour t’expliquer que l’histoire humaine est beaucoup trop complexe pour prétendre en etre un “Expert”. Et ceux qui prétendent l’etre et qui le crient sont la plupart du temps des arrogants imposteurs, qui se plantent systèmatiquement sur tout. Nous sommes tous des bleus dans cette histoire. Qui sait si dans trente ans l’Algérie par exemple qui vient de gagner sa CAN ne sera pas aussi puissante que le Japon d’aujourd’hui ? Y a absolument personne qui peut le dire. L’histoire humaine est à la fois si consternante, triste, horrible, mais dans le meme temps aussi passionante. Bienvenu à toi parmi nous. J’ai pas oublié la réponse qui se fera en temps voulu 🙂

          6. @foxhound Merci pour toutes ces infos et la bienvenue. Je ne t’ai pas trouvé si rugueux, t’inquiète. Je vais doucement vers mes 55 ans (oui je sais je ne les fais pas) et ne m’intéresse à la géopolitique que depuis qqs années. Par rapport à moi tu es au moins un connaisseur, ta modestie dût-elle en souffrir 😀
            @S51 Je n’ai jamais travaillé finalement comme prof de français… et que dieu m’en garde:-D Par contre j’ai vaguement été journaliste foot (presse écrite) dans les années 90 ok je sors 😀
            Au plaisir…

  5. Les communiqués de guerre US avec le temps…ça fait un bail que j’y crois plus.
    Au Vietnam les chiffres donnés par le DoD à l’époque si on avait du les croire le FNL aurait du etre desintégré des l’année 1966. On connait la suite.
    En Irak 1991 la proportion des bobards étaient encore pire. Quand à l’occupation, si on préttait attention au Pentagone l’insurrection Irakienne aurait du etre désintégrée dés 2004. On connait la suite.
    Il est parfaitement possible que l’US Navy ait abattu un drone iranien, de meme qu’il est hautement probable que c’est un montage. Si la guerre doit commencer ce soir, prennez garde! Les US leur putain de presse, le DoD ne racontent que des bobards. Ca n’est pas parce que les US le disent que c’est forcement vrai. C’est dailleurs presque le contraire, c’est probablement faux.
    Une chose est absolument sure et certaine, si guerre il y a, les US la perdront militairement cette fois ci.

    1. “si guerre il y a, les US la perdront militairement cette fois ci.” Sauf s’ils utilisent l’arme nucleaire (et ils en sont capable), apres ils nous feront avaler des couleuvres histoire, de faire avaler ca a l’opinion publique internationale

      1. Sauf s’ils utilisent l’arme nucleaire…
        Le camp d’en face l’ont, ou sont sur le point de l’avoir. De plus j’ai bien dit “Si guerre il y a…” Il y a un gros conditionnel. La guerre n’est pas forcément ineluctable pour l’instant. Il peut y avoir des accrochages meurtriers, mais honnetement au vu des risques je vois mal les USA tenter l’aventure.
        Pour info cette arme iranienne sera entre autre leur gros mega-cauchemard
        https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/iran_unveils_pirooz_new_anti-tank_guided_missile_carrier_vehicle_at_iqdex_defense_exhibition_in_iraq_11203173.html
        Elle interdit de fait tout action terrestre. A l’inverse elle n’interdit pas les commandos iraniens de pénétrer la Peninsule arabique, et c’est deja le cas. Surtout dans la région Est de l’Arabie -chiite- ils ont enormement de soutien de la part de la population. Les américains risquent gros dans cette histoire, et ils le savent, toutefois un accident n’est pas à exclure, aprés tout ils ont bien un gros con secretaire d’etat Mike Pompeo. Une merde comme Mcmasthers a été conseiller du Préisent. L’histoire des bipèdes est pleine d’accidents aux conséquences trés graves.

        1. Il n’y aurait aucune guerre contre l’Iran, mais à condition que Téhéran tienne ferme contre le blocus imposé. Elle doit en outre se montrer intransigeante envers toute solution qui réduirait d’une façon ou d’une autre ses capacités militaires. Sur ce point, elle en est consciente.
          Par ailleurs, l’Iran n’est pas l’Irak qui n’avait personne à ses cotés, en sus de l’embargo et le démantèlement de ses capacités militaires. L’Iran dispose de missiles qui peuvent atteindre les objectifs militaires américains dans la région, et avouons le, elle n’hésitera pas à s’en servir. Elle a aussi l’appui de la Chine et de la Russie qui ne permettront pas à Washington d’agresser comme dans le passé ( remarquons les mouvements des deux grands Etats lors de la crise syrienne)
          Enfin, et à mon avis, les USA continueront à avoir toujours des altercations avec la république des Mollahs, sans pour autant vouloir réellement la détruire méme si le cas est possible. On ne détruit pas une menace réelle ou potentielle quand elle est source de gain

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.