Les prouesses secrètes du F-22 Raptor sont-elles réelles ? 1
Analysis

Les prouesses secrètes du F-22 Raptor sont-elles réelles ?

La majorité des analystes bien informés assurent que le F-22 Raptor est le meilleur avion de combat jamais conçu au monde et qu’il serait capable de prouesses dignes d’un jeu vidéo à tir infini.

Peu importe si le F-22 Raptor emporte plus de 15 ou 25 missiles Air-Air dans sa configuration de chasseur de supériorité aérienne. Si cet avion de combat fait l’objet d’un culte secret dans les milieux du renseignement US, pourquoi sa production fut-elle brutalement interrompue au profit d’avions de combat encore plus onéreux et beaucoup moins efficaces?

A en croire une source anonyme du renseignement US, un début de réponse à cette question réside dans le fait que le Pentagone ne voulait pas que cet avion tombe entre les mains de ses alliés les plus proches et surtout Israël tout en laissant à ce dernier les bénéfices de la gigantesque corruption générée autour et par le programme du JSF F-35 Lightning 2 via ses lobbyistes et ses relais dans le complexe militaro-industriel.

Le F-22 serait ainsi capable d’abattre facilement et au premier coup n’importe quel avion de combat de quatrième et de cinquième générations actuellement en service.

Nous, on a encore rien vu.


Publicités

11 Replies to “Les prouesses secrètes du F-22 Raptor sont-elles réelles ?

  1. les victoires des Vietnamiens au début de la guerre furent inversées par le changement de tactique des Américains. Donc ni les pilotes (formation, entraînement), ni les appareils ne sont en cause.

    De façon générale, affirmer qu’un F-XX est meilleur qu’un Su-YY relève à tout le moins de la légèreté, ce n’est qu’un des 4 facteurs explicatifs : appareils, circonstances, pilotes, tactiques. Un bon pilote, dans de bonnes circonstances (qu’il saura d’ailleurs provoquer) aux commandes d’un chasseur moyen battra un pilote moyen, dans un environnement défavorable, employant une tactique inadaptée.

    Un bon pilote requiert au moins 30hr de vol effectif par mois — cela donne d’ailleurs une explication au pourquoi la fin de production des F-22 (et F-35) : pour une heure de vol combien de temps au sol en maintenance, donc combien d’avions faut-il par pilote pour tenir ces 30hr à minima ? à quel coût ?

    je pense toujours qu’en matière de défense (et pas d’agression), donc au-dessus ou proche de son territoire ou de celui d’un allié, l’assistance au sol (et en l’air dans l’espacé protégé) par les radars, la défense A/A, les terrains de secours, au pire éjection au-dessus des amis, …) rend la circonstance très favorable. De petits mono-réacteurs pas chers à l’achat ni à l’entretien — déjà discrets par leur taille valent mieux que du F-22 (ou Su-57). A budget donné on peut en avoir deux ou trois pour le prix d’un bi-réacteur G5++ ; les pilotes volent beaucoup, les zins sont dispos en nombre et on peut en mettre partout. Une bonne grille de lecture de qui cherche à se défendre et qui à attaquer.

  2. “A en croire une source anonyme” … du coup mieux vaut ne pas croire … et surtout pas les clips publicitaires joints. Néanmoins, je suis certain que cet appareil reste redoutable.

    1. Ce n’est pas une source anonyme. C’est un pilote de F-22 et une autre source bien plus importante (et beaucoup plus importante) que j’ai croisé dans la vie réelle. Je ne peux donner aucun détail mais on a passé des heures à discuter sur le sujet. Moi j’étais incrédule. C’est cette source qui m’a affirmé qu’un seul Raptor peut abattre jusqu’à huit Eurofighter Typhoon et Dassault Rafale en une seule sortie.

      1. “jusqu’à” … comme le débit internet dans les pub pour les box ; en fait le maximum qui n’est jamais atteint et on est content quand on obtient le 1/10. Je suis certain qu’un pilote de Rafale affirmerait qu’il peut abattre jusqu’à [metter un entier < nombre de missiles] F-22.

        1. Je ne sais pas. Les pilotes de l’U.S Air Force n’ont quasiment aucune considération pour les pilotes des autres pays de l’Alliance Atlantique. C’est un sujet connu.

        2. Je suis certain qu’un pilote de Rafale affirmerait …
          J’ai partiellement répondu en bas à ta remarque, trés interresante dailleurs. Comme je disais plus haut, tout le monde preche pour sa paroisse, recemment le chef d’état major des forces aériennes suédoises, avait affirmé que le Grippen était un “tueur de SU-30/35”. Sur les reseaux sociaux ça a fait un tabac, ce que beaucoup n’ont pas compris, c’est que c’est tout simplement un suédois qui dit du bien sur avion suédois, juste avant plusieurs appels d’offre. Si demain le chef d’état major de l’armée de l’air britannique va dire que le EAF Typhoon est un “tueur de Rafale” et alors ? Ou est le problème ? Un britannique qui vante les perf. d’un avion britannique. Le contraire serait bien malheureux. Je ne fais plus confiance aux militaires US, ou d’autres pays, ils sont tenus par le devoir de reserve qui est tel qu’ils ne peuvent etre objectif.

      2. …une autre source bien plus importante (et beaucoup plus importante) que j’ai croisé dans la vie réelle…..
        Loin de moi la prétention de tout savoir, cependant dans l’histoire des combats aériens, de la guerre aérienne j’ai pas souvenir d’une telle supériorité de qui que cela soit. Pour l’instant, seul les russes, nord coréens, chinois, iraniens et surtout syriens peuvent nous le confirmer. Surtout ces derniers, or une question me vient à l’esprit, si le F-22 est aussi “invicible” pourqu’en qu’en avril 2018 lors de l’agression occidentale contre la Syrie, les américains n’ont pas engagé le Raptor ? Et comme tu dis pouquoi que la prod s’est arrettée en tout cas officiellement à 200 avions ?

        1. Parce que tu comprends, tout le monde preche pour sa paroisse. Il y a quelques mois, le chef d’état major de l’armée suedoise avait déclaré que le Grippen était le tueur de Sukhoi. Ben…Quoi de + normal qu’un haut responsable suedois qui fait de la pub pour un avion juste avant le début de plusieur appels d’offre entre le Grippen, F-35, Rafale et Typhoon.
          Autre élément qu’il faut prendre en compte, avant j’allais souvent dans les blogs de militaires US, souvent trés bien faits dailleurs. Simplement j’ai lu par hasard, que les militaires US sont tenus par le devoir de reserve, et ils ne doivent en aucun révéler des infos qui pourraient aider des ennemis potentiels. En fait les militaires US ou d’autres pays peuvent tout dire sauf…l’essentiel.

        2. J’ai posé beaucoup de questions moi aussi et j’ai été surpris par l’assurance de mes interlocuteurs. Ils savaient des choses qui n’ont jamais été rendues publiques. J’ai été tenace et j’ai exprimé ma préférence pour le Flanker. Ils ont reconnu que c’est un avion fantastique mais qu’il n’avait aucune chance contre le Raptor.
          J’ai évoqué le Rafale. Ils ont un rictus. “Nous avons tous ses codes…et il est très loin derrière notre niveau de maîtrise!”

          1. …le Flanker… c’est un avion fantastique mais qu’il n’avait aucune chance contre le Raptor…
            Encore une fois, loin de moi l’idée de tout savoir, surtout pas sur cette question, j’ai passé une bonne partie de la decennie 2000 a investiguer sur la question. D’un autre coté quand je vois les russes trés timide en Syrie, et en Ukraine, c’est vrai qu’il y a de quoi se poser des questions, c’est dailleurs ce qui m’a longtemps convaincu que les américains devaient avoir une arme +avancée.
            Il s’avere que sur les combats aeriens simulés surtout US -pour les raisons que tu comprends trés bien- y a beaucoup “triches”. Les “simulations” et ses combats sont optimisés pour un succés US. Durant le début des années 60, les exercices aériens entre le F-4 et les autres avions donnaient une probablité de succés pour le F-4 Phantom de + de 90% contre tous ses rivaux d’alors, notamment les Mirage III, et autres Mig-21. En clair pour un Fantom abattu, il devrait y avoir au moins 9 voir dix avions ennemis decendus. Le Vietnam témoigne de ce fiasco.
            Durant les années 70, 80, les F-14, F-15, F-18 c’était des scores de succés en faveur des américains qui dépassaient les 110, voir 150%. Pourtant durant les guerres du Liban et du Golfe, les scores des avions US étaient loin d’etre brillants. Y a qu’Israèl qui crie au 100 Migs syriens abattus, contre 0 israèlien, contre aucune preuve, bien entendu.
            Et dans le précédent post tu nous a révélé que durant la guerre du Golfe, contrairement à ce que racontent les US, ils n’ont jamais eu la suprématie des cieux irakiens. https://strategika51.org/archives/66167 cette révelation est lourde de conséquences.
            Ce qui a été en quelque sorte etayé durant les exercices conjoints amercano-Indiens de Cope India 2004. Là pareil je ne vais pas te dire que le F-15 ne vaut rien et que les pilotes indiens sont As. Durant ces exercices meme les Mig-21 Bison se sont revelés égaaux sinon supérieurs par moment aux F-15 C.
            Le F-22 Raptor, et le F-15 reposent tous les deux sur le principe du BVR. Or on sait que ça n’a jamais marché, et ça ne marche toujours pas, parce que les missiles de merde que cela soit AIM-7 Sparrow, comme les AIM-54 -l’Iran affirme sans preuve avoir abattu 160 avions irakiens avec, apparement ils ont oublié une bulle de trop- et les AIM-120 AMRAAM, R-27, et R-77 -russes- ne marchent pas davantage, tout simplement parce que les missiles sont trop lents, et les US ne sont pas suffisament evolués technologiquement pour faire ne sorte que ça marche en l’état actuel des choses. Maintenant s’il existe une nouveau missile air-air hypersonique – superieur au moins à mach 10-, invulnérable au brouillage electronique, je ne dis pas que c’est impossible, mais ça doit etre trés recent. Faut savoir que les autres en face ne restent pas les bras croisés. De l’autre coté, pourquoi que les F-22 d’apres ce que l’on sait n’ont pas été engagés pour détruire les batteries de SAM syriens ? Pourquoi que les turcs alliés clefs de l’OTAN, qui connaissent trés bien le F-22 et le F-35-ils en ont au moins une dizaine- ont changé de camps ? Pouquoi que les indiens qui participent trés souvent aux exercices aériens avec l’OTAN y compris contre des F-22, n’achetent toujours pas du matériel US ? Ils preferent toujours du matériel russe, et en particuliers des SU-30.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.